Грязева-отказано в иске об оспаривании дог.дарения в силе ст.181 ГК РФ за пропуском иск.давности

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Всеволожский городской суд /
Грязева-отказано в иске об оспаривании дог.дарения в силе ст.181 ГК РФ за пропуском иск.давности

Грязева-отказано в иске об оспаривании дог.дарения в силе ст.181 ГК РФ за пропуском иск.давности

Отметка об исполнении________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор дарения 15/62 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. им. Морозова, Ладожская ул., <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2, ссылаясь на ст. 170, 552 ГК РФ и мотивируя тем, что договор содержит условие, которое ответчиком не выполняется, в связи с чем договор является притворной сделкой.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске.

Выслушав истицу ФИО1, которая пояснила, что срок исковой давности пропустила, поскольку два года ответчик соблюдал условие договора дарения о проживании матери в квартире, но потом перестал соблюдать; исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п.2).

Истица не смогла пояснить, оспоримой или ничтожной сделкой она считает оспариваемый договор дарения, однако, в обоснование своих требований истица ссылается на ст. 170 ГК РФ, из чего следует, что оспариваемый договор дарения истица считает недействительным по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания ее таковой судом, то есть, ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что оспариваемый договор дарения доли квартиры заключён между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица не могла не знать о существовании такого договора, указанный договор казанный зарегистрирован государственным регистрирующим органом, то есть, исполнение сделки началось в 2005 году. Обращаясь с настоящим иском в суд, истица значительно пропустила трёхгодичный срок исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности, наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ, для приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 170, 181 ГК РФ, ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 15/62 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пос. им. Морозова, Ладожская ул., <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: