_____________________________________________________________________________ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе Судьи Витер Л.В., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, установлении факта владения имуществом на праве общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным как ничтожный Договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 и применить к этой сделке правила, относящиеся к договору купли-продажи, установить факт владения 1/2 долей дома и 1/2 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> истцом и ФИО4 на праве общей совместной собственности, определить долю истца в праве общей совместной собственности на указанное имущество в размере 1/4 доли, признать за ФИО1 право собственности на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с бревенчатой пристройкой, двумя дощатыми пристройками общей площадью 100,9 кв.м., площадью 83, 0 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., надворные постройки: три сарая, гараж, помойная яма, три колодца, расположенные по адресу: <адрес>Б, а также признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1102 кв.м., с кадастровым №:07:13-02-047:0011, расположенный по адресу <адрес>Б. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был подписан договор по смыслу которого ФИО2 передала в дар ФИО4 1\2 долю спорного домовладения и 1/2 долю спорного земельного участка. Указанный договор был заключен в нотариальной форме и зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Одаряемая по данному договору является бывшей супругой истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>. Истец указывает, что в действительности отчуждение имущества происходило на возмездной основе за сумму 540000 рублей, о чем ответчицей ФИО2 была написана и передана расписка в получении денежных средств. Спорное имущество было приобретено возмездно во время брака за счет личных средств истца. После приобретения в собственность указанного имущества, истец пользовался им как своим собственным, нес бремя по его содержанию. Между истцом и ФИО4 была договоренность об отчуждении истцу 1/4 доли в праве спорные объекты недвижимости, однако ФИО4 ранее взятые на себя обязательства не исполняет и чинит истцу препятствия в пользовании совместно нажитым в период брака имуществом. Истец считает заключенный договор дарения притворным по причине его возмездности. В силу ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К этой сделке должны быть применены правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, то есть – к договору купли-продажи. В соответствии со ст.ст. 244, 253, 254 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе недвижимые вещи, является их совместной собственностью. В силу ст.39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными. В предварительном судебном заседании было установлено, что фамилия ответчицы ФИО7 согласно представленного паспорта гражданина Украины, фамилия ФИО4 – это фамилия ответчицы до вступления в брак с истцом. Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили письменные ходатайства о применении к сделке срока исковой давности. В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования. Ответчик ФИО3 явилась, против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности. Ответчик ФИО2 не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом о дате слушания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно имеющегося в материалах дела нотариально удостоверенного Договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемая). По договору даритель подарил, а одаряемая приняла в дар 1/2 долю в праве на жилой дом с бревенчатой пристройкой, двумя дощатыми пристройками общей площадью 100,9 кв.м., площадью 83, 0 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., с надворными постройками: три сарая, гараж, помойная яма, три колодца, расположенный по адресу: <адрес>Б, а также 1/2 долю в праве собственности на на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1102 кв.м., с кадастровым №:07:13-02-047:0011, расположенный по адресу <адрес>Б. В силу п.4 оспариваемого Договора даримые доли в праве на объекты недвижимости оценены сторонами в сумме 500000 рублей. В соответствии с правилом ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из буквального толкования договора не усматривается получение дарителем платы или иного встречного предоставления за передачу имущества, следовательно, наличие в Договоре п.4 не может быть оценено как подтверждение возмездности сделки. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Истец не предоставил суду доказательств возмездности заключенного договора, а именно не представил расписку о получении ответчицей ФИО2 денежных средств в размере 540000 рублей, не указал и не подтвердил размер денежной суммы, внесенной им в качестве платы по договору. Представленные на обозрение суда банковские справки об открытии и закрытии счета на имя ФИО1 не подтверждают факт внесения денежных средств в счет платы по договору. Представленная истцом «Расписка, удостоверяющая и подтверждающая права ФИО1» оценивается судом критически так как составлена самим истцом (о чем пояснено ответчиком и не оспаривалось истцом), и данный текст не подписан ответчиком, в расписке имеется приписка, сделанная ответчицей и подписанная ею, из содержания которой вытекает не согласие с содержанием расписки изготовленной истцом. Также не является подтверждением возмездности договора дарения Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО3, и может свидетельствовать лишь о намерении продать имущество. Из совокупности письменных и устных пояснений истца и ответчицы ФИО3 следует, что стороны осуществляли уход за проживающей в жилом доме ФИО8, однако данные отношения не оформлялись соответствующим договором, предусматривающим переход права на имущество. ФИО8 подарила объекты недвижимости ФИО2, которая, в свою очередь, подарила их ФИО3, при этом, причины по которым собственники (первоначально ФИО8, а затем ФИО2) таким образом распорядились принадлежащим им имуществом не могут служить доказательством возмездности сделки. Согласно письменным возражениям ответчиков между ним был заключен именно договор дарения имущества, ответчица ФИО2 указывает, что не получала денег по договору и не составляла расписку в получении 540000 рублей. По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, так как возмездный характер оспариваемой сделки не доказан истцом, соответственно требование о признании сделки дарения недействительной в силу ст.170 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Требование о признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли - на земельный участок производны от требования о признании недействительным договора дарения. Недействительность договора дарения вследствие его притворности не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании истец подтвердил, что ему в 2006 году было известно о заключении договора дарения, истец не возражал против того, чтобы стороной договора дарения была ответчица, в связи с необходимостью получения им жилищной субсидии. Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.3 ст.574 ГК РФ – с момента государственной регистрации), исковое заявление потупило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок обращения с требованием о признании недействительным договора дарения. Таким образом, на спорное имущество не распространяется режим общей совместной собственности супругов, в связи с чем, требования о признания права на супружескую долю не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении требований о: - признании недействительным как ничтожного Договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 и применении к этой сделке правила, относящиеся к договору купли-продажи; - установлении факт владения 1/2 долей дома и 1/2 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности; - определении доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на указанное имущество в размере 1/4 доли; - признании за ФИО1 права собственности на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с бревенчатой пристройкой, двумя дощатыми пристройками общей площадью 100,9 кв.м., площадью 83, 0 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., надворные постройки: три сарая, гараж, помойная яма, три колодца, расположенные по адресу: <адрес>Б; - признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1102 кв.м., с кадастровым №:07:13-02-047:0011, расположенный по адресу <адрес>Б – о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Всеволожский городской суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: ___________________________________________________________________________