Отметка об исполнении ______________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

Дело №. ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации МО «Бугровское сельское поселение» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными постановлений администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, договора возведения индивидуального жилого дома, признании ФИО4 владельцем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена ФИО6 его правопреемником - ФИО3

В дальнейшем истица дополнила свои требования требованиями о признании недействительными постановления администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> в пожизненное наследуемое владение ФИО6 и признании недействительным постановления администрации Бугровского сельского Совета за таким же номером и от той же даты о передаче названного земельного участка ФИО6 в собственность, а также требованиями о признании свидетельства о праве собственности на землю, договора возведения индивидуального жилого дома на имя ФИО9 недействительными, признании ФИО4 владельцем указанного земельного участка.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ее сыну был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ этот же участок был предоставлен постановлением администрации Бугровского сельского Совета № в пожизненное наследуемое владение ФИО6 Постановлением за таким же номером и от того же числа указанный участок был предоставлен ФИО6 в собственность.

Считает постановления администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО9 в пожизненное наследуемое владение и в собственность недействительными, поскольку спорный участок ранее был выделен ФИО4 и не мог быть повторно предоставлен в пожизненное наследуемое владение и в собственность другому лицу. Постановление администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО9 в собственность считает сфальсифицированной копией, поскольку такое постановление в архив администрации МО «Всеволожский муниципальный район» не поступало. На основании недействительного, по мнению истицы, постановления ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю и им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи произведено отчуждение спорного земельного участка ФИО2

Ссылаясь на ст.267, ст.168 ГК РФ, истица просит договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО2, признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными постановления администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> в пожизненное наследуемое владение и собственность ФИО6 Просит также признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю, договор возведения индивидуального жилого дома на имя ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11 иск не признала, суду показала, что представленная истицей архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бугровского сельского Совета не является доказательством возникновения прав на спорный земельный участок у ФИО4 Никаких юридически значимых действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> ФИО4 не производил. Выдел в натуре названного земельного участка ФИО4 не осуществлялся. Спорный земельный участок ФИО4 не предоставлялся, что подтверждается выписками из похозяйственной книги, письмом администрации МО «Бугровское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный налог за спорный участок выплачивался его владельцами: ФИО6 до середины 2002 года, а затем ФИО2 ФИО4 земельный налог за участок № никогда не оплачивался, ФИО4 оплачивал земельный налог за принадлежащий ему участок № по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес>.

ФИО6 в администрацию Бугровского сельского Совета с заявлением о предоставлении ему участка в пожизненное наследуемое владение не обращался. Он обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под строительство индивидуального жилого дома. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> в собственность было выдано ФИО12 на руки. На основании него ФИО6 совершал с участком юридически значимые действия, в том числе произвел отчуждение участка ФИО2 На участке № ФИО9 были проведены землеустроительные работы, возведен фундамент жилого дома. Участки № и № по <адрес> горка в д. Сярьги являются соседними и ФИО4 не мог не знать, что участок № занят другим лицом. Договор купли-продажи участка между ФИО6 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности к требованиям истицы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, который начинает течь с момента исполнения следки, и был пропущен еще самим ФИО4 и применить исковую давность к требованиям об оспаривании постановлений администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика – администрации МО «Бугровское сельское поселение» ФИО13 и ФИО14 иск не признали, суду пояснили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО4 оформлено ошибочно. Постановлением администрации ФИО4 был предоставлен участок № по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес>, за который он и оплачивал земельный нало<адрес> действовавшему Земельному кодексу РСФСР гражданин мог оформить только один земельный участок. Кодекс был новым для работников сельских Советов, на которые были возложены полномочия по предоставлению земельных участок, поэтому могли быть технические ошибки. С 1992 года по 2002 год земельным участок владел ФИО6, который и оплачивал земельный налог. ФИО4 никаких юридических действий со спорным участком не совершал, земельный налог за него не оплачивал, прав ФИО9 на земельный участок не оспаривал. Постановлением администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> в собственность и было выдано соответствующее постановление, на основании которого ФИО6 получил свидетельство о собственности на участок, владел, пользовался и распоряжался им. В архив администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ошибочно за тем же номером было сдано постановление о предоставлении участка в пожизненное наследуемое владение. Просят отказать истцу в иске с связи с истечением срока исковой давности, который был пропущен еще самим ФИО4

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду о причинах неявки не сообщила, в ранее данных объяснениях указала, что ее муж получал участок, расположенный в <адрес> во <адрес>е, в д. Сярьги, по <адрес> в собственность. Он заключил договор застройки дома с администрацией, заказал проект, возвел фундамент, но дом построить не удалось из-за финансовых проблем, и супруг продал участок ФИО2 Она была на спорном участке вместе с мужем, видела, что рядом находился участок ФИО4, который был начальником ее супруга. На участке ФИО4 находился его отец, который занимался парником.

Судом в порядке ст. 180 ГПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что в 1992 году она состояла браке с ФИО4 Муж получил на <адрес> горка в д. Сярьги 3 участка: 5,6 и 10. Участок № был предоставлен в пожизненное наследуемое владение. В браке с ФИО4 они покупали стройматериал на строительство дома. Документы на участки, на материал были в семье. Когда супруг ушел из семьи, она отдала ему все документы. Строить дом они начали на 10 участке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истица является наследником первой очереди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за ней признано право на 1/9 обязательную долю в его наследственном имуществе, что подтверждается решением Приморского районного суда г. С. Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Бугровского сельского Совета № ФИО4 под строительство индивидуального жилого дома в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> и возложена обязанность заключить договор с ПО ЖКХ о возведении индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Бугровского сельского Совета указанный земельный участок был предоставлен ФИО6 в собственность и возложена обязанность заключить договор о возведении индивидуального жилого дома с администрацией <адрес>, что было исполнено ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство о праве собственности на землю сер ЛО-04-09 № на названный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ участок по договору купли-продажи продан ФИО2

Указанный договор прошел государственную регистрацию, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права сер 47 –АА № на спорный земельный участок.

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации Бугровского сельского поселения земельный налог за участок по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> с 1998 года по 2002 год оплачивал ФИО6, с 2002 года ФИО2 ФИО4 оплачивал земельный налог за участок № по <адрес> горка в д. <адрес>.

Представителями администрации МО «Бугровское сельское поселение» заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания постановлений администрации.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.258 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям сторон, поскольку не представлено доказательств, что истица достоверно знала о существовании указанных постановлений до начала судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает, что требования ФИО1 о признании недействительными постановлений администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> в пожизненное наследуемое владение и в собственность ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 никаких юридически значимых действий в отношении земельного участка № по <адрес> горка в д. <адрес> не совершал, он не заключил, как предписывалось постановлением администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке, никогда не оплачивал земельный налог за данный земельный участок, т.е. фактически отказался от использования данного участка, в связи с чем, спорный участок, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен другому лицу - ФИО6 в собственность.

Таким образом, постановление администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка ФИО4 в пожизненное наследуемое владение фактически утратило силу.

ФИО6 исполнил возложенную на него постановлением администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заключить договор о возведении индивидуального жилого дома с администрацией <адрес> и приступил к строительству дома, возвел фундамент, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО3 Помимо этого, ФИО6 оплачивал земельный налог за предоставленный земельный участок,

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лица.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановление администрации Бугровского сельского Совета о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> в пожизненное наследуемое владение ФИО6 за тем же номером и от той же даты, что и постановление о предоставлении указанного участка в собственность, не затрагивает и не нарушает прав истицы ФИО1, так как распоряжение спорным земельным участком произошло на основании постановления администрации о предоставлении участка в собственность, в связи с чем, не может быть ею оспорено.

Доказательств, что ФИО4 фактически владел спорным земельным участком, и предоставление этого же участка другому лицу в собственность на основании постановления администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ могло повлечь нарушение его прав и интересов, истицей суду не представлено, в связи с чем, требование о признании указанного постановления недействительным также не подлежит удовлетворению.

В отношении требований истицы о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым применить исковую давность, о которой было заявлено представителем ответчика ФИО2, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска и в этой части.

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО2, истица ссылается на ст.267 ГК РФ и ст.168 ГК.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 в собственность, а не в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается изложенными доказательствами по делу, в связи с чем ФИО6 вправе был распорядиться предоставленным ему на праве собственности земельным участком.

Частью 1 ст.181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение следки началось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ЛО-04-09 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку указанное свидетельство не является правоустанавливающим документом, и судом установлено, что спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством был предоставлен ФИО6 на праве собственности на основании постановления администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является действительным.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного органом коммунального хозяйства администрации Всеволожского городского Совета народных депутатов и ФИО6, признании владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> ФИО4 истице также следует отказать, по изложенным выше основаниям.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и ФИО5, удостоверенного нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО16, зарегистрированного в реестре по<адрес>, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ЛО-04-09 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного органом коммунального хозяйства Администрации Всеволожского городского Совета народных депутатов и ФИО6, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Бугровское сельское поселение» о признании недействительными постановлений администрации Бугровского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> в пожизненное наследуемое владение и в собственность ФИО6 отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, д. Сярьги, <адрес> ФИО4.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________________