Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО3

С участием истицы ФИО1,

Ее представителя адвоката ФИО4,

Представителя 3- го лица - СПбГУ «Курортный лесопарк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в порядке наследования после смерти деда ФИО6. Фактически дом был предоставлен ФИО6 в послевоенные годы, в течение 50 лет он и его семья, в том числе и истица, пользуются целым домом, сохраняют его, ремонтируют, несут бремя содержания. Иных собственников дома не имеется.

Истица поддержала исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика – КУГИ СПб, представитель 3-го лица – Администрации МО «Агалатовское сельское поселение» и 3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Представитель 3-го лица – СПб ГУ «Курортный лесопарк» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное имущество является собственностью Санкт-Петербурга, состоит на балансе СПб ГУ «Курортный лесопарк». В спорной половине дома проживают лесники, которым она предоставляется на время работы.

Выслушав объяснения истицы, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в де<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

ФИО8 указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, которому, в свою очередь, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом была передана администрацией Парголовского парклесхоза на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела усматривается, что спорный дом ранее значился как дом лесхоза, и лишь постановлением Администрации территориального образования Вартемягская волость от ДД.ММ.ГГГГ № этому жилому дому был присвоен почтовый адрес: д.Вартемяги, <адрес>.

При этом дом является собственностью Санкт-Петербурга, стоит в качестве основных средств на балансе СПБ ГУ «Курортный лесопарк», его половина использовалась и продолжает использоваться для проживания лесников.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации территориального образования Вартемягская волость от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в доме, которому присвоен адрес д.Вартемяги, <адрес>, проживают работники ГУП «Лесопарковая зона СПю»; справками СПб ГУ «Курортный лесопарк», докладной запиской лесника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью основных средства СПб ГУ «Курортный лесопарк», постановлением начальника ОД МОБ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, из которого усматривается, что в <адрес> д.Вартемяги проживают две семьи – ФИО1 и ФИО10, при этом каждая занимает по 1/2 части дома.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что истицей не доказан факт использования ею и ее правопредшественниками целого дома в течение срока, с которым законодатель связывает возможность возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ