Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

с участием истца - ФИО3, представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ООО «Производственно-строительной фирмы «КитежСтрой» - ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственно-строительной фирме «КитежСтрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-строительной фирме «КитежСтрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № с ООО «Производственно-строительной фирмой «КитежСтрой» о долевом участии в инвестировании строительства однокомнатной квартиры (строительный № в 3-й блок секции), расположенной на 4-м этаже в доме в доме по адресу: <адрес>, де<адрес>, квартал 1-А (поз.2Б), <адрес>.

По договору о долевом участии в строительстве он должен был выплатить ответчику денежные средства в сумме 936915 рублей. Оплата указанной суммы произведена им в полном объеме.

В свою очередь ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, после чего сдать дом по акту Государственной комиссии и по истечении шести месяцев с момента сдачи дома передать ему документы на дом, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, дом не сдан, квартира ему не передана.

Учитывая, что согласно п. 6.4. договора о долевом участии в инвестировании строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был сдать дом Государственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а свои обязательства не выполнил (задержка исполнения составила 32 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания выполнения работ, истец просит взыскать неустойку из расчета 3% в день, но не более цены квартиры в сумме 936915 рублей.

Помимо этого, просит взыскать причиненные ему убытки, связанные с наймом жилья, в сумме 435000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнительно истец пояснил, что действиями ответчика ему причинён моральный вред в виде переживаний, он не может оформить свои права на квартиру, зарегистрироваться в квартире сам и зарегистрировать супругу, вынужден снимать квартиру, претерпевая неудобства.

Представитель ответчика – ООО «Производственно-строительной фирмы «КитежСтрой» - ФИО6 иск не признала и суду показала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, квартал 1-А (поз.2Б), <адрес>, находится в стадии строительства и является предметом действующего договора подряда. На объекте выполнены строительно-монтажные работы по возведению дома, но еще не проведена электрическая, сантехническая разводка, не подключено отопление. Задержка в строительстве и сдаче дома в эксплуатацию, связана, в том числе и с тем, что прежние технические условия, предусматривали подключение дома к постоянному источнику электроснабжения – подстанции ПС110/10 кВт «Девяткино», которую «Ленэнерго» планирует вводить в эксплуатацию в 2012 году, и еще не начало строить. Новые технические условия на подключение к постоянному источнику электроснабжения получены ДД.ММ.ГГГГ, В них указан существующий источник питания - «Северная ТЭЦ». В настоящее время ими заключен договор и заказан новый проект внешнего электроснабжения, согласно новых технических условий. Дом строится и будет сдан. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2011 года.

Полагает, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований по взысканию неустойки, поскольку истцом не исполнен п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не произведен окончательный расчет за квартиру после проведения инвентаризации (обмеров БТИ). В части требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, просит отказать, т.к. не представлены доказательства их причинения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Производственно-строительной фирмой «КитежСтрой» заключен договор № на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, де<адрес>, квартал 1-А (поз.2Б), строительный № на четвертом этаже, в 3-й блок-секции, включая все работы, необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке Государственной комиссии,

Согласно представленным платежным документам истец полностью уплатил ООО Производственно-строительной фирме «КитежСтрой» инвестиционный взнос в размере 936915 рублей.

Из акта Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте - жилом доме корпус 2, поз. 2Б по адресу: <адрес>, де<адрес> по состоянию на указанную дату завершен монтаж несущих и ограждающих конструкций, не выполнена кровля, не смонтированы внутренние сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно справке ООО «КитежСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности названного объекта 80-85%.

Таким образом, нарушений сроков финансирования со стороны истца не усматривается, в то время как ответчик свои обязательства по передаче квартиры в собственность истца не выполнил.

При этом ссылку представителя ответчика на то, что расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен не полностью, так как не произведены обмеры квартиры БТИ, и не определена окончательная стоимость квартиры, суд считает не основанной на законе.

Обязательства по договору № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной в договоре сумме истцом исполнены полностью, что подтверждается представленными документами и не отрицается представителем ответчика.

Вопрос уточнения окончательной цены квартиры после обмеров БТИ не относится к существенным условиям договора и не влияет на ответственность сторон по нему за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Истец, заключая вышеуказанный договор, имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно он вправе, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» требовать взыскание неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства и передачи квартиры в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.6.1 договора № на долевое участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ плановое обеспечение реализации инвестиционного проекта, а также окончания строительно-монтажных работ – III–IV квартал 2007 года.

Вины потребителя в неисполнении условий договора не выявлено, вследствие чего суд считает требования истца о взыскании пеней (неустойки) обоснованным.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, но полагает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку имелись объективные, не зависящие от ответчика причины, связанные с подключением дома к постоянному источнику электроснабжения, приведшие к нарушению сроков сдачи объекта.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что размер требуемой неустойки подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 1000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательств понесенных убытков за аренду жилья в сумме 450000 рублей, истцом не представлено, заявленное требование о взыскании убытков в силу ст.15 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственно-строительной фирме КитежСтрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-строительной фирмы КитежСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-строительной фирмы КитежСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-строительной фирмы КитежСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Всеволожский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Валькевич Л.В.