Дело № 2- 972/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Всеволожск 28 ноября 2011 года Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Волохова А.М., при секретаре Дмитриевой Д.Е., с участием истца Терехова И.С., ответчика Антипова А.И., 3 лица с самостоятельными требованиями Градова Я.М., 3-х лиц Градовой Е.М., Яковлева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова ФИО13, Градова ФИО14 к Российскому Союза Автостраховщиков, Антипову ФИО15 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Терехов И.С. обратился в суд с иском к ответчику Антипову А.И. о взыскании материального ущерба в сумме 74601 рубль 32 коп., причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 02.03.2009 года в г.Всеволожске на пересечении Колтушского шоссе и Алексеевского пр-та произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> Согласно заключения ООО «Стар-Д», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 70101 рубль 32 коп. Виновным в данном ДТП был признан водитель Антипов А.И., который при выезде на Колтушское шоссе не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Градовой Е.М. и совершил с ней столкновение. После чего совершил наезд на а/м «<данные изъяты><данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Русская страховая компания», у которой была отозвана лицензия. Истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано в связи с тем, что вина Антипова А.И. в данном ДТП не была установлена. При рассмотрении дела в качестве соответчика привлек РСА и с учетом уточненных требований, а также исковых требований Градова Я.М. просил взыскать с РСА 80000 рублей, а с Антипова А.И.-ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании, т.е. 9204 рубля 32 копейки. Судом вынесено определение о признании Градова Я.М. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование своих требований Градов Я.М. указал, что 02.03.2009 года Градова Е.М. управляла принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> и двигалась по Колтушскому шоссе в г.Всеволожске. На перекрестке неравнозначных дорог, образованным пересечением с Алексеевским пр-том, ответчик Антипов А.И. при пересечении Колтушского шоссе, являющегося главной дорогой, не уступил дорогу а/м под управлением Градовой Е.М. и совершил с ним столкновение. В результате чего автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, а ему был причине материальный ущерб. Согласно отчета ОО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта его а/м с учетом износа составляет 326454 рубля 49 копеек. По материалам проверки отдела ГИБДД <адрес> виновным в данном ДТП был признан ответчик Антипов А.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Русская страховая компания». Просил взыскать с РСА 80000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, а с Антипова А.И. 249454 рубля 49 коп. При рассмотрении дела Градов Я.М. отказался от исковых требований, предъявленных им к Антипову А.И., и отказ принят судом. В судебном заседании истец Терехов И.С. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что водитель Антипов А.И. при выезде на главную дорогу нарушил требования ПДД и совершил столкновение с а/м «Мерседес», а затем причинил технические повреждения его автомобилю. Градов Я.М. заявленные исковые требования к РСА поддержал и просил взыскать в его пользу с учетом требований истца Терехова И.С. 80000 рублей. Ответчик Антипов А.И. исковые требования не признал и пояснил, что его вина в совершении данного ДТП не установлена. Автомобиль под управлением Градовой Е.М. он не видел, поэтому стал пересекать Колтушское шоссе. Ответчик РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в исковых требованиях просил отказать по той причине, что в произошедшем ДТП вина страхователя Антипова А.И. не была установлена. 3 лицо Градова Е.М. исковые требования Терехова И.С. и Градова Я.М. поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что двигалась в правом ряду Колтушского шоссе со скоростью около 40 км/час. При пересечении Алексеевского пр-та совершила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Антипова А.И., который не уступил ей дорогу, двигаясь по второстепенной дороге. В дальнейшем а/м под управлением Антипова А.И. изменил направление движения и совершил столкновение с а/м под управлением Терехова И.С. 3 лицо Яковлев Н.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 3 лицо Дябкин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил. В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА и 3 лица Дябкина С.В. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы проверки отдела ГИБДД и гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 02.03.2009 года, около 17 часов 45 минут, водитель Антипов А.И., при движении в г.Всеволожске по Алексеевскому пр-ту, являющемуся второстепенной дорогой по отношению к Колтушскому шоссе, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением Градовой Е.М. и совершил с ним столкновение. После чего его а/м изменил направление движения и совершил наезд на а/м «<данные изъяты>» под управлением Терехова И.С. Кроме этого были причинены незначительные повреждения автомобилям под управлением водителей Яковлева Н.В. и Дябкина С.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.03.2009 года, водитель Антипов А.И. был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД. Указанное постановление Антипов А.И. обжаловал в суде и решением судьи Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено(л.д.39-40). При рассмотрении данного спора по ходатайству истца Терехова И.С. была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, водитель Антипов А.И. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.3,10.1 и 13.9 ПДД. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что причиной данного ДТП явилось нарушение требований п.13.9 ПДД водителем Антиповым А.И. Суд приходит к выводу о то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП зависело от действий водителя Антипова по выполнению требований ПДД, т.е. он должен был уступить дорогу транспорту, двигавшемуся по главной дороге-Колтушскому шоссе, а не от наличия или отсутствия у него технической возможности предотвратить столкновение. По делу ответчиком Антиповым А.И. не представлено доказательств отсутствия у него возможности по выполнению требований о предоставлении преимущества в движении транспорту, находящемуся на главной дороге. Данный вывод суда подтверждается и пояснениями Антипова А.И. в судебном заседании, где он указал, что не видел автомобиль «Мерседес» под управлением Градовой Е.М., что свидетельствует о невнимательности ответчика Антипова, а не отсутствия у него технической возможности предотвратить столкновение. Таким образом, суд считает установленной вину Антипова А.И. в причинении материального ущерба истцам. В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В связи с тем, что по данному спору двумя потерпевшими заявлены требования о возмещении вреда, который подлежит возмещению страховой компанией в соответствии Закона РФ № 40-ФЗ, подлежат удовлетворению требования Терехова И.С. и Градова Я.М. о взыскании с РСА 80000 рублей в пользу каждого. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что ущерб, причиненный в результате данного ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, подлежат удовлетворению требования Терехова И.С. о взыскании с Антипова А.И. 9204 рублей 32 копеек. С ответчиков согласно ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию расходы истцов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терехова ФИО16 удовлетворить и взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков 80000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 2 432 рубля по оплате госпошлины, а всего взыскать 82432 рубля. Взыскать в пользу Терехова ФИО17 с Антипова ФИО19 9204 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 400 рублей по оплате госпошлины, а всего взыскать 9604(девять тысяч шестьсот четыре) рубля 32 копейки. Исковые требования Градова ФИО18 удовлетворить и взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков 80000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 2600 рублей по оплате госпошлины, а всего взыскать 82600 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательном виде. Судья