Дело № 2-6742/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Всеволожск 12 декабря 2011 года Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Волохова А.М., при секретаре Караваевой М.И., с участием истца Ершовой В.П., ответчика Дидрихсона С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ФИО6 к Дидрихсону ФИО8 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ершова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 12930 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование требований указала, что 26 мая 2011 года при следовании в автомобиле под управлением своего внука она получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Дидрихсон С.В, который выехал на полосу встречного направления и совершил столкновение с автомобилем, где она находилась пассажиром. Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретение лекарств, в сумме 7930 рублей, и за услуги адвоката 5000 рублей, а также взыскать 100000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. При рассмотрении дела в качестве 3 лица судом привлечено ОАО «РОССТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность Дидрихсона С.В. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что материальный ущерб просит взыскать с Дидрихсона С.В., так как сумма ущерба незначительная, а ответчик на месте ДТП обещал оплатить все расходы, связанные с лечением. Также просила взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в связи с тем, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик Дидрихсон С.В. иск признал в части требований о компенсации морального вреда по праву, считая размер завышенным. В части требований о взыскании материального вреда в сумме 7930 рублей иск не признал, указав, что данные требования должны быть предъявлены к страховой компании, где была застрахована его гражданская ответственность. Также пояснил, что в данном ДТП свою вину не оспаривает по той причине, что он выехал на полосу встречного направления после проезда поворота. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка в соответствии п.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы проверки отдела ГИБДД и гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, ответчик ФИО3, управляя автомобилем «Мицубиси» на 6 км автодороги «Ст.Магнитная-пос.им.Морозова» при движении по закруглению проезжей части, не справился с управлением своим автомобилем, выехал на полосу встречного направления, где совершил столкновение <данные изъяты>. В результате столкновения пассажиру а/м <данные изъяты>» ФИО2 были причинены телесные повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 нарушил требования п.9.10 ПДД: не выдержал безопасный боковой интервал до середины проезжей части. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение требования ПДД. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, в судебном заседании от признал свою вину в совершенном ДТП. В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчик не выразил своего желания возмещать причиненный материальный ущерб истцу и заявил ходатайство о привлечении ОАО «РОССТРАХ» в качестве третьего лица. В подтверждение заключенного договора представил страховой полис ВВВ №. В связи с тем, что требования истца в части взыскания материального ущерба не превышают размера лимита ответственности страховой компании, в удовлетворении требований истцу в этой части следует отказать. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ФИО2 при ДТП были причинены повреждения в виде раны в области левой ушной раковины, ссадины в области обеих нижних конечностей. С учетом того, что истцу был причинен легкий вред здоровью, суд считает справедливой сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, его расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей за составление искового заявления также подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Дидрихсона ФИО9 50000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и 2500 рублей по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, а всего взыскать 52500(пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательном виде. Судья