Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Кабировой Е.В. При секретаре ФИО4 С участием ФИО2 заявителя ФИО5, ФИО2 заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия ФИО2 РФ по <адрес>, связанного с невнесением изменений в ЕГРЮЛ об исключении сведений о генеральном директоре, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС ФИО2 по <адрес>, выразившиеся в невнесении изменений в ЕГРЮЛ об исключении его из ЕГРЮЛ как генерального директора ООО «САНТА» (ИНН 4703044055) и обязать Инспекцию ФНС ФИО2 по <адрес> исключить его из ЕГРЮЛ как генерального директора ООО «САНТА» в течение пятнадцати дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу. В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Санта» по совместительству, в соответствии с уставом ООО был избран сроком на четыре года. ООО «Санта» фактически деятельности не вело, он подписывал и сдавал налоговую отчетность, в последний раз – за 2009 год. В 2009 году он неоднократно пытался связаться с учредителями по вопросу исполнения им обязанностей руководителя, однако, сделать это не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес учредителей заявление о намерение сложить с себя обязанности генерального директора, заявление об освобождении его от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «Избрание генерального директора».Письменного ответа не получил, на собрание учредители не явились. ДД.ММ.ГГГГ он направил учредителям письмо о расторжении трудового договора, ответ на которое также не получил. Заявитель считает себя освобожденным от занимаемой должности генерального директора ООО «Санта» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил в ФИО2 по <адрес> заявление о том, что он не является с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Санта», в котором одновременно просил внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. При этом сам он не имеет возможности подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку не имеет сведений о проведении собрания учредителей по вопросу избрания генерального директора, не имеет протокола общего собрания учредителей об избрании генерального директора, не имеет полномочий на подписание заявления от ООО «Санта». Однако, Инспекция в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомила его о невозможности внесения изменений в ЕГРЮЛ на основании его заявления, поскольку это заявление не соответствует установленной форме. При этом производство по делу об административном правонарушении сотрудником ФИО2 было прекращено в связи с тем, что заявитель не является руководителем ООО «Санта». Заявитель полагает, что бездействие ФИО2 нарушает его права и свободы гражданин, установленные ст.37 Конституции РФ, так как невнесением изменений в ЕГРЮЛ на него фактически незаконно возложены обязанности постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора ООО «Санта». ФИО2 заявителя подрежала заявление в судебном заседании. ФИО2 по <адрес> возражал против удовлетворения заявления, считает, что ФИО2 не допускала незаконного бездействия. Выслушав объяснения ФИО2 заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Установлено, что решением общего собрания учредителей ООО «Санта» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Санта» на срок согласно Устава. Данное решение послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Санта», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ОООО «Санта» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.14.1 Устава ООО «Санта» генеральный директор избирается собранием участников общества на четыре года. Из объяснений заявителя усматривается, что он продолжал осуществлять исполнение должностных обязанностей генерального директора ООО «Санта» до 2010 года. В 2010г. ФИО1 принял решение о расторжении трудового договора с ООО «Санта», о чем им составлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя учредителей о намерении сложить с себя полномочия генерального директора и о необходимости проведения общего собрания учредителей, заявление на имя учредителей об освобождении его от занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление учредителей о проведении общего собрания учредителей по вопросу избрания генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исходя из смысла ст.280 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе руководителя организации только при условии предупреждения работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц. Заявителем не представлено доказательств уведомления им учредителей ООО «Санта» о расторжении трудового договора, в связи с чем довод о том, что трудовой договор между заявителем и ООО «Санта», на основании которого он является генеральным директором ООО «Санта», расторгнут не соответствует фактическим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением, в котором сообщал, что не является генеральным директором ООО «Санта», и просил внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ и письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> уведомила ФИО1 о невозможности внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку заявление должно быть подано по форме N Р14001. Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001. Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица. В соответствии с п.3 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5). С учетом указанных положений закона в Единый государственный реестр на основании сообщения юридического лица вносятся сведения об изменениях в ранее имевшихся сведениях о юридическом лице, при этом запись о руководителе юридического лица содержит только сведения о его фамилии, имени, отчестве и должности, дата избрания на должность или какие-то иные сведения о руководителе юридического лица в ЕГРЮЛ не вносятся. При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявление, поданное заявителем в ФИО2 по <адрес>, отсутствовала информация об изменениях в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым законом, к содержанию такого рода документа, у Инспекции отсутствовали основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ, тем более, что действующее законодательство не предусматривает внесения таких изменений в ЕГРЮЛ как исключение сведений о руководителе, напротив, внесенные ранее сведений в ЕГРЮЛ сохраняются. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права заявителя Инспекцией ФНС ФИО2 по <адрес> не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия ФИО2 РФ по <адрес>, связанного с невнесением изменений в ЕГРЮЛ об исключении сведений о генеральном директоре, отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: