Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кабировой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании снести самовольную постройку в виде гаража № в районе ж/д станции Заневский пост-1 де<адрес>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ГСК «Посейдон» заключен договор № на срочное пользование землей. По договору ГСК «Посейдон» истцом предоставлен участок в районе железнодорожной станции Заневский Пост на 5 км ПК 3+50 м ПК 7+40 М общей площадью 5460 кв.м.

Согласно п. 1.3 указанного договора участок предоставлялся для размещения индивидуальных гаражей-боксов. При этом п. 8.1 договора запрещал арендатору возводить на участке капитальные сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ГСК «Посейдон» был заключен договор субаренды земельного участка с аналогичным содержанием.

В нарушение требований договора членом ГСК «Посейдон» ФИО1 принято участие в финансировании индивидуального гаража-бокса, осуществленного ООО «Посейдон», по договору о долевом участии в строительстве индивидуального гаража-бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По окончании строительства ответчиком принят по акту приема-передачи гараж-бокс №, представляющий собой железобетонную конструкцию. На гараж оформлен технический паспорт. Указанный объект используется ФИО1 по своему назначению.

Истец считает, что спорное строение подлежит сносу, так как расположено на земельном участке, не отведенном для целей строительства, возведено ответчиком без разрешения на строительство уполномоченных органов и без письменного разрешения на то арендатора земельного участка. Кроме того, правовые основания для занятия земельного участка по адресу: <адрес>, Заневский Пост, 1, у ФИО1 отсутствуют в виду того, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и ГСК «Посейдон», расторгнут.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду разрешить спор в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц ООО «Посейдон» и ГСК «Посейдон» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что спорный гараж находится на части земельного участка общей площадью 997,697318 с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001, который является федеральной собственностью, расположен в полосе отвода железных дорог (земли промышленности, транспорта и т.п.), что подтверждается планом переданного ГСК «Посейдон» земельного участка.

Данный земельный участок с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001 передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с договором аренды №-Н от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ», вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного Кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ГСК «Посейдон» был заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 5547 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001 по адресу: <адрес>, железнодорожная станция Заневский пост на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлевался дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время срок действия договора субаренды истек. Однако, и в период его действия пунктами 5.4.4 и ДД.ММ.ГГГГ договора, содержание которых соответствует требованиям ст.ст.87-93 ЗК РФ, ГСК «Посейдон» было запрещено возведение капитальных и временных сооружений на предоставленном в субаренду земельном участке.

На гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заневка в районе ж/д станции Заневский пост-1, составлен технический паспорт. Согласно данному техническому паспорту гараж представляет собой железобетонную конструкцию, его владельцем указана ФИО1.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный гараж. Судом установлено, что у истца отсутствовало письменное разрешение ОАО «РЖД» на строительство гаража.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО1 спорный гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке (земли промышленности, транспорта и т.п.), а также без получения необходимых разрешений, что позволяет признать данную постройку самовольной.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и о сносе самовольной постройки за счет средств и силами ответчика.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 снести за свой счет гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0001 по адресу: <адрес>, д. Заневка в районе ж/д станции Заневский пост-1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: