Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО8

С участием истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО6 ФИО9,

представителя ответчицы ФИО5 адвоката ФИО10,

представителя 3-го лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 3765200 рублей по<адрес>,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по которому в тот же день заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает в залог истцу земельный участок и разрушенный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, романовская волость, <адрес>, ш.Дорога Жизни, участок №. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится, задолженность по кредиту составляет 3557669 руб. 32 коп., просроченная задолженность – 58884 руб. 73 коп.. Указанную сумму, а также пени по кредиту в сумме 1474 руб. 17 коп., проценты в сумме 37786 руб. 06 коп., просроченные проценты в сумме 56713 руб. 22 коп. и пени по процентам в размере 873 руб. 17 коп., всего – 3713400 руб. 67 коп. истец просил взыскать солидарно с ответчиков. также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4133525 руб. 50 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца его правопреемником ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с погашением им кредита за ФИО2, к нему перешло право требования по кредитному договору. Поскольку договор ипотеки был заключен позднее договоров поручительства, ответчики должны отвечать по кредитному договору в полном объеме.

Земельный участок, находившийся в ипотеке, был приобретен им у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 должен был погасить кредит из полученного первого взноса за участок, однако, не сделал этого, в связи с чем истец вынужден был погасить кредит, после чего было снято обременение с земельного участка и заключен договор цессии.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что после предъявления банком иска в суд часть кредита была погашена, в связи с чем на эту сумму исковые требования должны быть уменьшены. Кредит изначально предоставлялся как ипотечный. Впоследствии условия кредитного договора без уведомления поручителей были изменены, в связи с чем обязательства по поручительству прекратились.

Представитель ответчицы ФИО5 исковые требования не признал, считает, что в связи с наступлением неблагоприятных последствий для поручителей обязательства по договорам поручения прекратились.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Акционерного Коммерческого Сберегательного банка (ОАО) поддержала исковые требования, пояснила, что в связи с погашением истцом задолженности по кредитному договору за ФИО2, был заключен договор цессии и снято обременение с земельного участка.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3765200 рублей по<адрес>,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ФИО2 по данному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 334, 361 ГК РФ было обеспечено поручительствами ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, а также залогом (ипотекой) объекта недвижимости - земельного участка и разрушенного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Романовская волость, <адрес>, ш.Дорога Жизни, участок №. Указанные обстоятельства подтверждаются ст.2 кредитного договора, договорами поручительства, а также заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для обращения первоначального истца в суд послужило нарушение заемщиков сроков внесения платежей по кредитному договору, установленных п.п.4.1, 4.3 договора.

По состоянию на момент обращения в суд с иском задолженность ФИО12 перед АК СБ РФ, исчисленная в соответствии с требованиями закона и договора, составила 3713400 рублей 67 копеек, сто подтверждается справкой о задолженности.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Согласно п.1ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитный договор, заключенный с ФИО2, был обеспечен залогом принадлежащего ему недвижимого имущества в виде земельного участка с разрушенным жилым домом по адресу: <адрес>, Романовская волость, <адрес>, ш.Дорога Жизни, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к ФИО2, вытекающие из кредитного договора, договора ипотеки и договоров поручительства.

Однако, как усматривается из выписок из ЕГРП и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога перешло к истцу ФИО1.

В соответствии с со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку право собственности на заложенное имущество перешло к кредитору не в порядке обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, а на основании договора купли-продажи, что повлекло увеличение ответственности поручителей, доказательств получения согласия поручителей на увеличение ответственности не представлено, поручительства на основании договоров поручения, заключенных с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 следует считать прекращенными. Соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не имеется.

В то же время, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, с учетом объема перешедших к истцу от АК СБ прав, установленного п.1.2 договора цессии, с должника ФИО2 подлежит взысканию 3525669 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 3468727 руб. 60 коп., просроченный основной долг – 13271 руб. 46 коп., неуплаченные проценты – 43528 руб. 17 коп., неустойка - 142 руб. 14 коп., а также судебные расходы в сумме 20000 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущества не имеется, поскольку это имущество находится в собственности кредитора.

Кроме того, исходя из смысла ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с истца в пользу ФИО6 подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, связанные с отправлением телеграмм, в сумме 1774 руб. 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 3525669 рублей 37 копеек, а также судебные расходы в сумме 20000 рублей, всего – 3545669 (три миллиона пятьсот сорок пять тысяч рублей шестьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ