Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг.
Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Приречное» и ФИО3 о признании недействительными решений правления и общего собрания, истребовании земельного участка, обязании перенести гараж, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственным строением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Приречное» и ФИО3 о признании недействительными решения правления СНТ «Приречное» от Дата обезличенаг. и решения общего собрания СНТ «Приречное» от Дата обезличенаг. об освобождении части земельного участка Номер обезличен, об истребовании земельного участка площадью 30 кв.м., входящего в состав земельного участка Номер обезличен общей площадью 1190 кв.м. путем исключения участка из состава земель общего пользования, об обязании ФИО3 перенести принадлежащий ей гараж от границы земельного участка Номер обезличен вглубь её участка на расстояние не менее 1 метра.
В обоснование требований ФИО2 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 4/10 доли земельного участка Номер обезличен в СНТ «Приречное» массива Белоостров во Всеволожском районе Ленинградской области, площадью 1190 кв.м. Владельцем смежного участка Номер обезличен в СНТ «Приречное» является ФИО3, которая в 1980г. возвела на землях общего пользования деревянный, обшитый металлом гараж. В настоящее время гараж располагается на границе участков Номер обезличен и Номер обезличен, протяженность которой по данным генерального плана садоводства и соответствующих свидетельств на землю составляет 6,5 метров. ФИО3 не выполняет его просьбы о переносе гаража в соответствии со СНиП. Решением правления СНТ «Приречное» от Дата обезличена ФИО3 передан не принадлежащий садоводству земельный участок площадью 321,3 кв.м., который был объединен с участком Номер обезличен. Без согласия истца ответчики демонтировали забор на его участке, приведя в негодность компостную яму, и в настоящее время ответчик препятствует ему пользоваться частью его участка, ставя на него автотранспорт. Ответчик игнорирует комплект документов землеустроительного дела по участку Номер обезличен, выполненного независимой организацией «ГеоСтройПроект», ссылаясь на решение общего собрания садоводства от Дата обезличенаг. об освобождении принадлежащей ему на праве собственности части земельного участка для проезда к участку Номер обезличен, при этом земельный участок площадью 30 кв.м. фактически изымается из состава земли истца, что истец считает незаконным.
ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2 об обязании не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком Номер обезличен в СНТ «Приречное» площадью 1000 кв.м. и расположенным на нем гаражом, обязании освободить земли общего пользования, являющиеся проездом между участками Номер обезличен и Номер обезличен, от кустарника.
В обоснование требований ФИО3 указала, что является собственником земельного участка Номер обезличен и расположенных на нем хозяйственных строений, включая гараж, и вынуждена проезжать к своему участку и гаражу по узкой тропинке, поскольку посаженные ФИО2 кустарники занимают часть проезда.
Исковые требования друг друга стороны не признали.
Истец в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, требования ФИО2 не признала.
Представитель ответчика СНТ «Приречное» - председатель правления СНТ ФИО5 в судебное заседание явилась, иск ФИО2 не признала, встречный иск ФИО3 поддержала.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, требования ФИО2 поддержала.
Третье лицо, Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального иска, так и встречного иска.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО3 в обоснование своих исковых требований не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Кроме того ФИО3 не представила доказательства наличия кустарников на территории общественного проезда к её участку и принадлежность этих кустарников ФИО2, учитывая, что владельцем участка Номер обезличен является не только ФИО2, но и ФИО6
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
Как следует из материалов дела, обжалуемые ФИО2 решения органов управления СНТ «Приречное» обязывали истца освободить часть земель общего пользования, являющихся проездом к участку Номер обезличен.
Ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Из дела усматривается, что о принятых правлением и общим собранием членов СНТ «Приречное» решениях, которые оспариваются ФИО2, ему стало известно не позднее Дата обезличенаг. л.д.31-33).
Исковое заявление об оспаривании этих решений подано Дата обезличенаг., то есть с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Истец указывает, что СНТ «Приречное» заняло часть принадлежащего ему земельного участка и истребует участок площадью 30 кв.м. из чужого незаконного владения.
Требование ФИО2 основано на ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В рамках предъявленного виндикационного иска в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение её в чужом незаконном владении.
При рассмотрении дела судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не определены, из кадастрового плана принадлежащего ему земельного участка следует, что его площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Таким образом, земельный участок Номер обезличен не обладает индивидуально-определенными признаками. Истребуемый истцом участок площадью 30 кв.м. также не отвечает требованиям ст.301 ГК РФ
Согласно ст. 11.1. ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.7. ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что для индивидуализации земельного участка Номер обезличен и истребуемого участка площадью 30 кв.м. необходимы их территориальные границы, позволяющие отграничить земельный участок Номер обезличен от земель общего пользования СНТ «Приречное».
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что СНТ «Приречное» заняло часть его участка нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статья 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки, в соответствии с которым, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, постройка может быть признана самовольной при наличии хотя бы одного из признаков: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; постройка создана без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в числе прочего имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Как видно из дела и следует из самого искового заявления ФИО2, спорный гараж был установлен ФИО3 в 1980 году. Также из дела следует, что после проведения межевания и установления на местности границ земельного участка Номер обезличен, данный гараж оказался расположенным без учёта минимального расстояния в 1 метр от границы с участком истца. При таких обстоятельствах суд не признает указанные нарушения существенными в рамках ст. 222 ГК РФ, а равно не считает обоснованным требование истца о переносе этого строения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/