Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг., полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий к проживанию в квартире, обязании выдать ключи от квартиры,
установил:
ФИО2 просит признать ФИО4 и ФИО3 (ФИО2) Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., и обязать УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование требований ФИО2 указал, что с 1975 года на основании ордера зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, его отец в 1987 году зарегистрировал в спорную квартиру ответчиков в качестве членов своей семьи, в 1997 году после фактического прекращения семейных отношений ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства в пос. ..., однако с регистрационного учета не снялись. В 2000 году брак между его отцом ФИО5 и ФИО4 был расторгнут по решению суда, Дата обезличенаг. ФИО5 умер. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства свою жену, произвести обмен или приватизировать жилое помещение.
Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск к ФИО2 о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия к проживанию в этой квартире, обязании выдать ключи от квартиры.
В обоснование встречных исковых требований ответчики указали, что ФИО5 в 1983 году вступил в брак с ФИО4 и зарегистрировал её в спорном жилом помещении, в 1989 году у них родилась дочь ФИО3, которая также была зарегистрирована в этой квартире. Отношения с ФИО5 не складывались, он злоупотреблял спиртными напитками и применял физическую силу, из-за невозможности совместного проживания с ним они были вынуждены уехать к родителям ФИО4 в .... В 1999 году брак с ФИО5 был расторгнут по решению суда, а в 2005 году ФИО5 умер. С 1989 года они неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, в 2006 году приехали в Санкт-Петербург для получения паспорта, но попасть в квартиру не представилось возможным, так как в квартиру установлена новая входная дверь и новый замок, ключей от квартиры и них нет. В настоящее время проживать в квартире не имеют возможности, так как ФИО2 чинит им препятствия, отказывается выдать ключи от квартиры. ФИО3 другого жилья не имеет.
В судебное заседание истец явился, свои требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании, но данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков.
Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили о не просили об отложении судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ФИО2 и не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 и ФИО3
Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлялась ФИО5 на основании ордера от Дата обезличенаг. В ордер включены жена ФИО7 и сын ФИО2 (истец). Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер Дата обезличенаг. Согласно справки о регистрации по форме Номер обезличен, в спорной квартире зарегистрированы: с Дата обезличенаг. - ФИО4, с Дата обезличенаг. - ФИО3
Из доверенности от Дата обезличенаг., выданной ФИО4 и ФИО3 на представление их интересов, следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ...,
... ....
Из объяснений ответчиков следует, что факт выезда из спорного жилого помещения в ... ими не опровергается.
Однако в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, подтверждающие их доводы о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения. Кроме того, данные доводы опровергаются фактом постоянной регистрации по месту жительства в ..., установленным из содержания выданной ответчиками доверенности представителям л.д.22).
Также ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 чинил им препятствия в проживании в спорной квартире. Из объяснений истца следует, что он никогда не чинил им препятствий к проживанию в этой квартире.
Из материалов дела усматривается, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорной квартире не проживают.
Сохранение права пользования жилым помещением было предусмотрено ст.53 ЖК РСФСР, а затем п.4 ст.69 ЖК РФ, только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда не выполняли обязательств по договору социального найма, не представили доказательства, подтверждающие намерение вселиться в спорную квартиру.
Требование истца об обязании снять ответчиков с регистрационного учета, предъявленное к третьему лицу, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не может быть удовлетворено, поскольку суд принимает решение только о правах и обязанностях сторон по делу, кроме того, правоотношения по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства гражданина регулируются пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713. Если суд установит в решении, что гражданин фактически не вселялся на жилую площадь, где он был зарегистрирован, и право на эту жилую площадь не приобрел, либо утратил право пользования жилым помещением, то данное жилое помещение не может считаться его постоянным местом жительства и положения п.31 Правил к этому случаю не могут быть вообще применены. Основанием для снятия с регистрационного учета в таком случае будет решение суда о том, что гражданин не приобрел право на жилую площадь по месту регистрации или утратил право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО4, Дата обезличена г.р., и ФИО3, Дата обезличена г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., дер. ... ..., ..., ....
В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/