Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг., полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании из его владения земельного участка Номер обезличен в ...
В обоснование иска указала, что ранее этот земельный участок принадлежал ее супругу ФИО6, который умер Дата обезличенаг. При оформлении прав на наследственное имущество она узнала, что данный участок был обманным путем продан ФИО4
В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что спорный земельный участок был дважды перепродан, судом к участию в деле были привлечены ФИО2 и ФИО3
Уточнив исковые требования, истица просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок и истребовать этот участок в её собственность из незаконного владения ФИО3
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, истица не является собственником этого участка и поэтому не может его истребовать, указали, что на участке уже возведен садовый дом, на который зарегистрировано право собственности, заявили о пропуске срока исковой давности.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличенаг. исковые требования ФИО5 удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата обезличенаг. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличенаг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела исковые требования не изменялись.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что первоначально, с 1995 года, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6 1940 года рождения, зарегистрированному в г.Всеволожске.
Дата обезличенаг. между ФИО6 и ФИО5 был зарегистрирован брак.
Дата обезличенаг. спорный земельный участок по договору купли-продажи был продан ФИО4 При этом сторону продавца в данной сделке представлял ФИО7 на основании доверенности, выданной ФИО6 1954 года рождения, зарегистрированным в Санкт-Петербурге. Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРП. За время владения спорным земельным участком ФИО4 возвел на участке садовый дом и хозяйственные постройки.
Дата обезличенаг. ФИО6 умер. Его наследником по закону, принявшим наследство, является супруга - ФИО5 (истец по делу).
При жизни ФИО6 договор купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенный с ФИО4, не оспаривал, требований о возврате земельного участка не предъявлял.
Как видно из дела, за спорный земельный участок за ФИО6 с 1997 года до продажи участка в 2004 году числилась задолженность по уплате взносов в садоводство, спорным участком ФИО6 не пользовался.
Приняв иное наследственное имущество умершего супруга, ФИО5 Дата обезличенаг. через уполномоченного доверенностью представителя получила выписку из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, из которой узнала, что его собственником является ФИО4 л.д.12). Началом течения срока исковой давности следует считать Дата обезличенаг. л.д.206), когда ФИО5 приняла наследство ФИО6, указав спорный участок в заявлении, поданном нотариусу, и получив выписку из ЕГРП, могла знать уже в тот момент, что спорный участок наследодателю не принадлежит. С учетом этих обстоятельств и исходя из ст.200 ГПК РФ, суд не считает срок исковой давности по виндикационному иску пропущенным, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по данному требованию началось с Дата обезличенаг., а в суд ФИО5 обратилась Дата обезличенаг. Доказательства того, что истице или наследодателю, правопреемником которого она является, стало известно о нарушении своего права ранее указанной даты, в деле отсутствуют.
Как видно из дела, спорным земельным участком при совершении сделки купли-продажи Дата обезличенаг. распорядилось лицо, не являющееся его собственником. Следовательно, данная сделка, как противоречащая ст.168 ГПК РФ.
Вместе с тем, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки и было зарегистрировано, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации. В дальнейшем право собственности ФИО4 на спорный земельный участок было прекращено и перешло к ФИО2 на основании договора-купли-продажи от Дата обезличенаг., а право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было прекращено и перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. На момент обращения ФИО5 с иском титульным владельцем спорного земельного участка является ФИО3
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В предмет доказывания по данному требованию входят вопросы о том, является ли истец собственником имущества, незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом, наличие истребуемого имущества у ответчика.
В силу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя при условии, что имущество было утеряно собственником, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путём помимо его воли.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализ приведенных правовых норм и установленных судом правоотношений сторон, позволяет сделать вывод о том, что поскольку к моменту смерти ФИО6 спорный земельный участок уже был продан ФИО4 по договору купли-продажи от Дата обезличенаг., и ФИО6 до своей смерти, последовавшей Дата обезличенаг., не заявлял о расторжении договора, сделку не оспаривал и имущество не истребовал, в связи с этим следует считать, что спорный земельный участок не мог войти в состав наследственного имущества без оспаривания сделки от Дата обезличенаг., и до этого применение положений ст.301 ГК РФ является преждевременным, так как истец не является собственником истребуемого имущества.
К такому выводу пришел суд кассационной инстанции при первом рассмотрении настоящего дела, указав на необходимость уточнения исковых требований. В силу ч.1 ст.369 ГПК РФ эти указания обязательны для суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела представитель истца уточнил, что не ставит вопрос об оспаривании сделки, так как считает её ничтожной.
Вместе с тем, закон не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной и только в случае удовлетворения такого требования в отношении сделки от Дата обезличенаг. в рассматриваемых правоотношениях можно будет считать, что спорный земельный участок вошел в состав наследства и ФИО5 является его собственником, имеющим право виндикации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/