Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг., полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ГлавСтройКомплекс» о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора,
установил:
Истец просит обязать ответчика выплатить ему неустойку в сумме 2 040 206 руб. за нарушение обязательств по договору сторон от Дата обезличенаг. о долевом участии в строительстве жилого дома, поскольку ответчиком не выполнен весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей истцу в собственность предусмотренной договором квартиры.
Ответчик иск не признал, кроме этого, просил уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения иска.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Дата обезличенаг. сторонами был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству 16-ти этажного кирпично-монолитного жилого дома с вентилируемым фасадом и со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: ..., ..., ... и по окончании строительства истец (дольщик) получает в собственность трехкомнатную квартиру с условным номером ..., расположенную ... этаже Объекта.
Истец исполнил свои обязательства по договору, связанные с оплатой стоимости долевого участия в полном объеме, уплатив Дата обезличенаг. сумму 1 530 156 руб., Дата обезличенаг. – сумму 510 050 руб., а всего 2 040 206 руб.
Доводы ответчика о нарушении истцом срока платежей материалами дела не подтверждаются.
Пунктом 1.5. договора сторон предусмотрен срок реализации инвенстиционного проекта по строительству Объекта – 4 квартал 2005 года, а также предусмотрено право Заказчика (ответчик) в одностороннем порядке, без наступления ответственности Заказчика, изменить срок в случае принятия акта, влияющего на срок реализации инвестиционного проекта. При этом договор не предусматривает порядок уведомления дольщика об одностороннем изменении заказчиком такого срока.
Таких оснований для изменения срока окончания строительства судом не установлено.
Согласно п.3.1. договора сторон, заказчик (ответчик) обязан передать дольщику (истцу) по акту квартиру к Дата обезличенаг. Ответственность за нарушение этого срока предусмотрена пунктом 5.1. договора в виде пени в размере 0,01% от фактически внесенной суммы инвестиций за каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы инвестиций.
Из материалов дела следует, что ответчик передал истцу обусловленную договором квартиру по акту приема-передачи Дата обезличенаг., то есть с нарушением установленного договором срока.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Из материалов дела видно, что целью заключения с ответчиком договора долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истца. Это следует из содержания заключенного сторонами договора, согласно которому ФИО3 привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.
Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ОАО «ГлавСтройКомплекс» услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд, и на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
То обстоятельство, что в заключенном сторонами договоре срок окончания выполнения работ ответчиком по договору определен не конкретным видом работ либо конкретной датой, не является основанием для освобождения ОАО «ГлавСтройКомплекс» от ответственности за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в виде выплаты потребителю неустойки, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по заключенному сторонами договору, из содержания которого следует, что дом должен был быть построен в 4 квартале 2005 года, а к Дата обезличенаг. ответчик обязался передать истцу квартиру.
Суд не считает обоснованными доводы ответчика о том, что просрочка по договору допущена не по вине ответчика, поскольку ответчик имел возможность выявить указанные обстоятельства, разумно оценить их последствия для надлежащего исполнения им обязательств по заключенному с истцом договору и предложить ему заключить договор на иных условиях, в том числе, в части срока окончания работ, предусмотренных договором и передачи квартиры.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Поскольку в установленный договором срок ответчиком обязательства по договору не выполнены, ответчиком нарушены требования п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.
В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
Согласно договору сторон, цена вышеуказанной сделки составила 2 040 206 руб.
Поскольку по смыслу договора сторон сумма долевого участия фактически равна цене полученной по договору квартиры, суд находит, что взыскиваемая законная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенной просрочки в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает её размер до размера неустойки, определенной договором сторон (пункт 3.5. договора).
С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. при внесенной истцом сумме инвестиций 1 530 156 руб. просрочка ответчика составляет 166 дней. За указанный период неустойка составляет (0,01 х 1 530 156 руб.) : 100) х 166 дней = 25 400, 58 руб.
С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. при внесенной истцом сумме инвестиций 2 040 206 руб. просрочка ответчика составляет 130 дней. За указанный период неустойка составляет (0,01 х 2 040 206 руб.) : 100) х 130 дней = 26 522, 67 руб.
Общий размер неустойки составляет (25 400, 58 + 26 522, 67) = 51 923 руб. 25 коп.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ присуждается возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 201, 03 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ОАО «ГлавСтройКомплекс» выплатить ФИО3 неустойку в сумме 51 923 рубля 25 копеек и 5 201 рубль 03 копейки государственной пошлины, а всего 57 124 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/