Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг., полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права участника совместной собственности на землю и признании недействительными оформление, регистрацию прав собственности на землю и данных государственного кадастрового учёта,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать нарушением его права оформление ответчиком кадастрового паспорта Номер обезличен земельного участка Номер обезличен площадью 783,7 кв.м. без согласования с ним как участником совместной собственности; восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем введенияч земельного участка Номер обезличен в первоначальные границы с площадью 625 кв.м., соответствующей правоустанавливающим документам наследодателя ФИО3: свидетельству о праве собственности на землю Номер обезличен выданному Дата обезличенаг. администрацией Всеволожского района Ленинградской области, и постановлению администрации Всеволожского района Ленинградской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен, - с одновременным обеспечением ширины улицы Номер обезличен и её проезжей части в соответствии со СНиПом Номер обезличен а именно: ширина улицы в «красных линиях» должна быть не менее 7 м, а проезжая часть улицы должна быть не менее 3,5 м; признать недействительным кадастровый паспорт Номер обезличен от Дата обезличенаг. на земельный участок Номер обезличен площадью 783,7 кв.м. и, как следствие этого, свидетельство о праве на наследство по закону... от Дата обезличенаг. и свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданные на имя наследницы ФИО1
В обоснование требований указал, что является собственником садового участка Номер обезличен в СНТ «Радуга». В данном садоводстве участки Номер обезличен с одной стороны граничат с улицей Номер обезличен, которая является единственным подъездом к ним. Напротив этих участков через дорогу расположен участок Номер обезличен, собственником которого до Дата обезличенаг. являлся ФИО3, который во время первого этапа приватизации в 1993-1994гг. получил временное свидетельство о праве собственности на землю площадью 625 кв.м., самовольно расширил границы своего участка путем самозахвата земли общего пользования, а именно части дороги на улице Номер обезличен, снёс межевые знаки, установил забор на бетонном основании на самовольно проведённой границе на том месте, где по ВСН 43-85** должен быть кювет, в результате чего фактически занимаемая площадь его садового участка стала 783,7 кв.м., вследствие чего ширина улицы в «красных линиях» сократилась до 560 кв.м. Перед забором ФИО3 насыпал земляной вал шириной 85-75 см, посадил на нем боярышник и шиповник, вырыл на дороге перед земляным валом канаву для отвода сточных вод со своего участка, в результате чего проезжая часть дороги была сужена с 3,5 м до 2,5 м. Противоправные действия ФИО3 неоднократно с 1998г. по 2004г. рассматривались правлением СНТ «Радуга», выдавалось предписание убрать мешающие проезду кустарники и сооружения.
Ответчик иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика о пропуске исковой давности судом отклоняется, поскольку в силу ст.ст. 200 и 208 ГК РФ, поскольку истец вправе требовать устранение нарушения своего права во всякое время, кроме того, истец не должен был знать о содержании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ответчика. В связи с этим дело рассмотрено по существу.
Истец не входит в круг наследников ФИО3, поэтому не имеет полномочий оспаривать свидетельство о праве на наследство. Возможность оспаривания свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта законом не предусмотрена и признание этих документов недействительными не влечёт недействительность самого права и не прекращает его.
Из дела следует, что границы земельного участка ответчика на местности не установлены, межевание участка не проводилось, оспариваемый кадастровый паспорт земельного участка не представлен.
Истец не представил доказательства того, что ширина дороги не соответствует требованиям СНиП, и что такое несоответствие возникло по причине нарушения границ участка ответчицей. Единственный документ с соответствующими промерами ширины дороги составлен самим истцом, что не может быть признано независимым, объективным, достоверным и достаточным доказательством.
Учитывая изложенное и положения ч.1 ст.56 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: