Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг., полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Всеволожского района Ленинградской области о признании не приобретшим право на земельный участок и на его приватизацию, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации Всеволожского района Ленинградской области и просила признать ФИО2 (ранее ФИО2) не приобретшей право на земельный участок ... площадью 1155 кв.м. в СНТ «Электронстандарт», ..., и право на приватизацию (передачу ей в собственность) этого земельного участка; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданное ФИО2 Администрацией Всеволожского района; прекратить право собственности ФИО2 (ранее ФИО2) на земельный участок ..., площадью 1155 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен в СНТ «Электронстандарт», ... ..., ....
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка Номер обезличен в СНТ «Электронстандарт», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг., она была принята в члены садоводства Дата обезличенаг. и с этого времени постоянно пользуется данным земельным участком и расположенными на нем строениями, регулярно уплачивает членские взносы. В начале 2008 года она получила письмо от ФИО2, из которого ей стало известно, что ответчик является собственником земельного участка Номер обезличена в СНТ «Электронстандарт», в письме ответчик утверждала, что принадлежащий истцу садовый дом находится на участке Номер обезличена. До получения этого письма истец ничего не знала о существовании земельного участка Номер обезличена и о таком члене садоводства как ФИО2 (ранее ФИО2), участок истца является крайним, обнесен забором, она использует его в одних и тех же границах с момента вступления в члены СНТ «Электронстандарт», никакого участка Номер обезличена за её участком никогда расположено не было, ответчик никогда на участке не появлялась. Считает, что её права нарушены, поскольку в случае установления границ спорного участка Номер обезличена происходит наложение на часть принадлежащего её участка Номер обезличен.
Ответчик ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения л.д.36-37).
Ответчик Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено.
Третье лицо СНТ «Электронстандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца и её представителя, поддержавших требования, представителей ответчика, полагавших требования необоснованными, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Номер обезличен от 30.12.1993г., выданному Администрацией Всеволожского района, ФИО2 является собственником участка Номер обезличена в СНТ «Электронстандарт» ..., площадью 1155 кв.м.
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
С учетом указанной правовой нормы суд считает, что ответчик как владелец вышеназванного свидетельства, признается владельцем земельного участка Номер обезличена в СНТ «Электронстандарт», права которого зарегистрированы в установленном порядке.
По смыслу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке с привлечением правообладателя в качестве ответчика.
Поскольку закон не предусматривает такого способа защиты права как оспаривание свидетельства о праве собственности, суд считает, что предъявление требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок в рассматриваемом случае фактически является требованием об оспаривании самого права, приравненного к зарегистрированному, при этом возможность удовлетворения такого требования не противоречит закону.
Истец является заинтересованным лицом и вправе оспаривать право ответчика на спорный земельный участок, поскольку наличие оспариваемого права нарушает её право собственности на земельный участок, препятствует ей в проведении межевания и постановке участка на государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст.14 Закона СССР №8998-XI от 26.05.1988г. «О кооперации в СССР», регулировавшего вопросы членства в СНТ в спорный период, вопросы о приеме в члены кооператива относились к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Решения общего собрания кооператива оформляются в виде протоколов.
Ни ответчиком, ни третьим лицом, несмотря на судебный запрос, не представлено доказательств принятия ответчика в члены садоводческого товарищества.
Список членов садоводческого товарищества и справка садоводства такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведения о решении общего собрания членов садоводческого товарищества о принятии ответчика в члены садоводства.
Справка, полученная ответчиком в СНТ «Электронстандарт», отражает ситуацию на момент выдачи справки, а не в период приватизации спорного земельного участка. Членская книжка ответчика датирована Дата обезличенаг., то есть после выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности, в ней отсутствует подпись председателя правления садоводческого товарищества.
Таким образом, доказательства принятия ответчика в члены садоводства в установленном законом порядке в деле отсутствуют.
Следовательно, передача ФИО2 (ФИО2) Л.В. земельного участка Номер обезличена в СНТ «Электронстандарт» и выдача ей свидетельства о праве собственности на землю не соответствует нормам статей 5, 12, 48, 52 Закона СССР «О кооперации в СССР», ст.66 ЗК РСФСР, согласно которым правом на получение в собственность земельных участков в садоводческих товариществах обладали только члены этих товариществ.
Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Дата обезличенаг. ФИО2, содержит план земельного участка Номер обезличена с описанием границ смежных землепользователей, согласно которому этот участок с одной стороны граничит с участком Номер обезличен ФИО3, с другой стороны граничит с землями Куйвозовской администрации, с третьей стороны граничит с землями СТ «Электронстандарт».
В то же время свидетельство о праве собственности на землю, выданное Дата обезличенаг. ФИО3, содержит план земельного участка Номер обезличен с описанием границ смежных землепользователей, согласно которому этот участок с одной стороны граничит с участком Номер обезличен ФИО9, с другой стороны граничит с землями пос. Васкелово Куйвозовской администрации, с третьей и четвертой сторон граничит с землями СТ «Электронстандарт». То есть участок 6 не имеет общей границы со спорным участком Номер обезличена.
Из кадастрового плана земельного участка Номер обезличена следует, что сведения о границах участка не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
По запросу суда из Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области поступили копия генплана и схематического плана СНТ «Электронстандарт». Оба документа существенно отличаются друг от друга по расположению земельного участка Номер обезличена. Согласно схематическому плану, этот участок расположен в ранее существовавших границах садоводства. Согласно генеральному плану, он расположен за пределами этих границ.
Копия генерального плана содержит согласования и утверждения, датированные концом 50-х годов прошлого века, то есть представляет собой неким образом измененный генеральный план 1959г.
Из объяснений ответчика следует, что его участок сформирован за счет земель, прирезанных на основании решения Исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от Дата обезличенаг. Номер обезличен, копия которого имеется в материалах дела.
В пункте 1 этого решения земли были отведены не СНТ «Электронстандарт», а ВНИИ «Электронстандарт», в то время как СНТ «Электронстандарт» являлось в силу норм Закона СССР «О кооперации в СССР» независимым хозяйствующим субъектом. Кроме того, согласно пункту 2.1. указанного решения, ВНИИ «Электронстандарт» обязан приступить к освоению земельного участка только после согласования и утверждения проекта организации коллективного садоводства.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ №3295-1 от 14.07.1992г. «Об основах градостроительства в РФ» генеральные планы отнесены к основным видам градостроительной документации. Согласно пункту 3 этой же статьи каждый вид градостроительной документации подлежит обязательному согласованию и утверждению.
Утвержденная градостроительная документация обязательна для исполнения всеми участниками градостроительной деятельности; внесение изменений в градостроительную документацию осуществляется только с разрешения утвердившего ее органа (п.5 ст.6 Закона РФ «Об основах градостроительства в РФ»).
В материалах дела отсутствует предусмотренный п.2.1. решения Исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от Дата обезличенаг. Номер обезличен утвержденный и согласованный в установленном порядке генплан (проект организации коллективного садоводства).
Как следует из представленного территориальным отделом по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области генерального плана СНТ 1959 года, внесенные в него изменения никем не разрешены, не согласованы и не утверждены.
Согласно утвержденному проекту планировки и разбивки коллективного сада 1959 года, в СНТ «Электронстандарт» отсутствовал участок Номер обезличена, а за земельным участком Номер обезличен в черте земель садоводства находился участок общей дороги. Изменений в названный проект планировки и разбивки коллективного сада в установленном законом порядке внесено не было.
Как следует из вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда ... от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен, свидетель ФИО10 показал, что участок Номер обезличена был дорисован от руки неизвестным лицом.
Таким образом, участок Номер обезличена не был сформирован (не возник) как объект права в установленном порядке, а соответственно, не мог быть передан ни в пользование члену СНТ, ни в собственность в порядке приватизации.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен, ФИО3 с 1978 года пользуется в СНТ «Электронстандарт» земельным участком Номер обезличен с расположенным на нем садовым домом, участок ФИО3 всегда был огорожен, границы участка с момента предоставления и до настоящего времени не изменялись, все строения находятся в пределах огороженного земельного участка, факт нахождения садового дома ФИО3 в границах земельного участка Номер обезличен подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ «Электронстандарт», ФИО2 никогда ранее не предъявляла претензий относительно границ участка ФИО3
Свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО11 показали, что им не известно о наличии участка Номер обезличена в СНТ «Электронстандарт» и принятии в члены садоводства ответчика, границы участка Номер обезличен ФИО3 не изменялись.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит установленными, доказанными допустимыми доказательствами и достаточными факты, необходимые для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО2 (ранее ФИО2) не приобретшей право на земельный участок Номер обезличена площадью 1155 кв.м. в СНТ «Электронстандарт», ..., ..., ..., и право на приватизацию (передачу ей в собственность) этого земельного участка.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданное ФИО2 Администрацией Всеволожского района.
Прекратить право собственности ФИО2 (ранее ФИО2) на земельный участок Номер обезличена, площадью 1155 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен в СНТ «Электронстандарт», ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/