Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выделе доли в доме и прекращении общей долевой собственности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выделе доли в доме ... по ... в пос. ... ... и закреплении в её собственности в рубленых стенах дома комнат 18,7 кв.м. и 17,5 кв.м., и веранды 11,8 кв.м.
В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля вышеназванного дома, в котором занимает комнаты 18,7 кв.м. и 17,5 кв.м. в рубленых стенах и веранду 11,8 кв.м. В целях прекращения общей долевой собственности она желает произвести выдел своей доли, который технически возможен без назначения строительно-технической экспертизы, поскольку дом имеет 4 входа и помещения всех сособственников расположены симметрично, спора о пользовании помещениями дома между ней и ответчиками нет. Ответчики отказались от добровольного раздела дома во внесудебном порядке.
Ответчики иск не признали.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Согласно п.2 этой же статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Этой же нормой предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, в силу п.3 ст.252 ГК РФ требование участника долевой собственности о выделе в натуре его доли в общем имуществе либо разделе общего имущества может быть удовлетворено судом только в случае, если такой выдел или раздел возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания возможности выдела доли жилого дома лежит на участнике долевой собственности, требующем такого выдела, в данном случае – на истце. Доказательства технической возможности выдела доли в натуре истцом не представлены. При этом отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не свидетельствует о доказанности наличия возможности выдела доли дома. Из материалов дела, в том числе письма Токсовского БТИ от Дата обезличенаг., объяснений ответчиков следует, и не опровергается истцом, что помещения дома, занимаемые истцом, были переустроены, что свидетельствует о несоответствии представленной истцом выписки из технического паспорта на дом по данным инвентаризации от Дата обезличенаг. фактическому состоянию объекта недвижимости.
Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела суждения специалиста, обладающего познаниями в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, о технической возможности выдела принадлежащей истцу доли спорного дома, суд лишен возможности решить вопрос о соразмерности выделяемой части дома принадлежащей истцу доле, учесть права и законные интересы других участников общей долевой собственности на дом, определить возможность использования выделяемой части дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а следовательно, удовлетворить исковые требования, и считает возможным в удовлетворении иска о отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/