Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ ЦНИИ «Электроприбор» о понуждении заключить договор, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ ЦНИИ «Электроприбор» об обязании заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования указанного товарищества на условиях предоставленного суду проекта.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка Номер обезличен по ... в ..., по июнь 2006 года он также являлся членом этого товарищества. Однако из-за неоднократных нарушений его прав и законодательства со стороны правления и председателя, он решил прекратить своё членство в садоводстве, о чём Дата обезличенаг. подал заявление в правление с приложением проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Заявление приняли, а в отношении договора сообщили, что предложат к подписанию собственный вариант, однако никакого варианта договора не предложили, представленный им проект не подписали. Заключение договора является обязательным, поскольку иначе он не имеет возможности использовать свой земельный участок по целевому назначению из-за невозможности пользования объектами инфраструктуры.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил в пунктие 2.1. проекта договора (ответственность сторон) размер штрафа увеличить с пятисот рублей до шести тысяч рублей, а также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 85000 рублей, ссылаясь на то, что после подачи им заявления о выходе из членов садоводства в июле 2006 года ему отключили электричество и воду. Несколько раз в 2006 году он обращался в правление и к председателю с просьбами заключить договор, но его обращения оставлены без внимания. Своими действиями председатель и правление садоводства причинили ему моральный вред – физические и нравственные страдания, приведшие к ухудшению состояния здоровья.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличенаг. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ на условиях представленного им проекта, и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 600 рублей. В удовлетворении требований об увеличении суммы штрафа и компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата обезличенаг. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличенаг. в части отказа ФИО2 в удовлетворении требований к СНТ ЦНИИ «Электроприбор» о взыскании денежной компенсации морального вреда отставлено без изменения, а в остальной части решение суда отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец просил увеличить в проекте договора в п.2.1. размер штрафа до 7 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., причиненного уклонением от заключения договора.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика – председатель правления СНТ ЦНИИ «Электроприбор» на основании протокола отчетно-перевыборного общего собрания от Дата обезличенаг. ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что СНТ согласно заключить договор, но истец не обращался с заявлением о заключении договора, полагает, что договор может быть заключен на условиях проекта, предложенного садоводством.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка Номер обезличен в ... площадью 619 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю л.д.12).
Ранее ФИО2 являлся членом СНТ, что подтверждается его членской книжкой л.д.9-11).
В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своём земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Дата обезличенаг. истец подал заявление председателю правления садоводства о выходе из членов СНТ л.д.13).
В заявлении о выходе из членов садоводства истец просит одновременно заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.
Решением собрания уполномоченных Дата обезличенаг, рассмотрен вопрос о выходе истца из членов СНТ, одновременно принято решение о заключении с ним договора на электроснабжение, ремонт дорог, услуги бухгалтера и казначея по коммерческим расчетам, установленным правлением, договор на водоснабжение не заключать в связи с ограниченностью точек водоснабжения, согласно данных поставщиком воды СНТ «Троицкое-4» - не более 128 точек. Высвободившуюся точку водоснабжения передать ветерану-инвалиду, стоящему в очереди; при наличии у ФИО2 документов, удостоверяющих участие в строительстве водонапорной станции или вступительного взноса, выплатить компенсацию л.д.50-52). Названное решение истцом не оспорено.
Согласно ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Таким образом, с истцом, как с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, должен быть заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в противном случае будет нарушено его право на пользование этими объектами и имуществом, и право ответчика на получение платы за такое использование.
Исходя из того, что истец ранее являлся членом садоводства, из материалов дела усматривается, что им уплачивались целевые взносы на создание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, ответчик не представил доказательства в опровержение этого, суд считает установленным, что истец нёс расходы по созданию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.
Оценив условия проекта договора, предложенного истцом, суд находит его не противоречащим закону и считает возможным обязать ответчика заключить с истцом договор на условиях проекта, представленного истцом, содержащего все необходимые условия, позволяющие определить права и обязанности сторон.
При этом суд учитывает, что проект договора, представленный истцом, не был предметом обсуждения на общем собрании членов садоводства, ответчик не представил протокол разногласий по предложенному проекту и не направил в адрес истца новую оферту.
Предложенный ответчиком в процессе рассмотрения дела проект договора суд отклоняет, поскольку данный проект не был предметом обсуждения на общем собрании членов садоводства, содержит ссылки на приложения, которые не представлены, не подписан со стороны СНТ
Вместе с тем, суд не считает возможным увеличить размер штрафных санкций, установленных п.2.1. проекта договора в соответствии с уточненным исковым заявлением, поскольку такое увеличение размера ответственности для некоммерческой организации является необоснованным. Данный пункт следует оставить в первоначальной редакции проекта договора, представленного истцом.
Требование о компенсации морального вреда, причиненного уклонением от заключения спорного договора, суд не считает обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца по вине ответчика физических или нравственных страданий (ст.151 ГК РФ).
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ присуждается возместить истцу понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы в размере 1150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать СНТ ЦНИИ «Электроприбор» заключить с ФИО2 договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на условиях проекта договора, представленного истцом.
В удовлетворении исковых требований к СНТ ЦНИИ «Электроприбор» об увеличении размера штрафа, указанного в п.2.1. проекта договора, с пятисот рублей до семи тысяч рублей, компенсации морального вреда ФИО2 отказать.
Взыскать с СНТ ЦНИИ «Электроприбор» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/