Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг.
Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО4 и ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, родившейся Дата обезличенаг., обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен в д.... ..., и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование требований указали, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, дочерям ФИО5 Ответчик ФИО2, бывший супруг ФИО5, с собственниками жилого помещения в родственных отношениях не состоит, с 2001 года в квартире не проживает, расходов на содержание жилья не несет, имущества, принадлежащего ответчику, в данном жилом помещении нет.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличенаг. иск был частично удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата обезличенаг. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличенаг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
ФИО3, которая Дата обезличенаг. достигла совершеннолетия, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, от иска не отказывалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что спорная квартира была приобретена за счет средств от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В спорную квартиру он был вселен в качестве супруга ФИО5 и проживал в ней до расторжения брака, который был прекращен Дата обезличенаг. После расторжения брака вынужден был выехать из спорной квартиры в 2005 году по морально-бытовым соображениям, связанным с прекращением брака и конфликтными отношениями с бывшей супругой, до настоящего времени вынужден снимать жильё, однако свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения исполняет.
Третье лицо, УФМС по Всеволожскому району и Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском в части, касающейся снятия ответчика с регистрационного учета, не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документально, что ответчик ФИО2 и ФИО5 первоначально состояли в браке, который был расторгнут Дата обезличенаг., и проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании ордера, выданного ФИО2 на семью, с учетом жены ФИО5 и её дочерей ФИО4 и ФИО3 Указанная квартира была приватизирована в соответствии с договором от Дата обезличенаг. в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в равных долях.
Распоряжением администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО2 было разрешено отчуждение квартиры по адресу: ..., ..., ... при условии одновременной покупки квартиры по адресу: ..., ..., ... на имя двоих несовершеннолетних детей.
Дата обезличенаг. ФИО2, ФИО5, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 по договору купли-продажи продали квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ФИО7 и её несовершеннолетней дочери ФИО6
В этот же день, Дата обезличенаг., ФИО5, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, и ФИО4 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 в равных долях двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Дата обезличенаг. право собственности ФИО3 и ФИО4 на принадлежащие им доли в спорной квартире, по 1/2 доли за каждой, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дата обезличенаг. между ФИО2 и ФИО5 был вновь зарегистрирован брак. ФИО2 вселился в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен.
Из объяснений ответчика следует, что он выехал из спорной квартиры вынужденно в 2005 году. В настоящее время ответчик временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., ..., ..., корп.2, .... В подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязанности по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик представил копии квитанций за февраль и ноябрь 2000 года, февраль, март, апрель, май 2001 года, январь, июнь, октябрь, декабрь 2002 года, январь, февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, за весь 2004 год и за 10 месяцев 2009 года, а также копии квитанций по уплате налога на имущество за ФИО3 и ФИО4 за 2000 год и 2004 год.
Свидетели со стороны ответчика ФИО9 и ФИО8, проживающие в том же доме, где находится спорная квартира, подтвердили, что ФИО2 проживал в спорной квартире до февраля 2005 года.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Спорная квартира была приобретена истцами в долевую собственность не в порядке приватизации, а по гражданско-правовой сделке. При заключении сделок каждый действует с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в условиях гражданского оборота. Ответчик, отчуждая свою долю в праве собственности на приватизированную квартиру по адресу: ..., ..., ..., по своему усмотрению не принял участие в сделке по приобретению спорной квартиры, поскольку никаких ограничений для приобретения доли в спорной квартире не имел, распоряжение администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» от Дата обезличенаг. Номер обезличен таким ограничением для ответчика не являлось. Доказательств того, что денежные средства от продажи доли ответчика в квартире по адресу: ..., ..., ..., были вложены в приобретение спорной квартиры, или по соглашению с собственниками - в её неотделимые улучшения, ответчиком не представлено. Из содержания вышеназванных сделок видно, что спорная двухкомнатная квартира приобретена за цену, меньшую по сравнению с ценой, по которой стороны продали трехкомнатную квартиру.
Действие ст.19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» на правоотношения сторон не распространяется, так как спорное жилое помещение приобретено в собственность истцов не в порядке приватизации.
В силу положений ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку он являлся супругом матери собственников жилья, проживал совместно с ними и вел общее хозяйство.
Вместе с тем, после расторжения брака с матерью истиц и выезда из спорного жилого помещения право пользования жилплощадью у ответчика не сохранилось. Представленные им квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют значения для дела, поскольку ответчик после расторжения брака с ФИО5 не заключал с истцами договор найма, аренды или иное соглашение о порядке пользования спорной жилплощадью (ст.ст. 127, 132 ЖК РСФСР, п.7 ст.31 ЖК РФ). Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире является административным актом и не создает право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истцов, и исходя из положений ст.304 ГК РФ, п.4 ст.31 ЖК РФ и п.1 ст.35 ЖК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
При этом исковые требования об обязании УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку суд принимает решение только о правах и обязанностях сторон по делу, а УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано в иске в качестве 3 лица, т.е. стороной по делу не является. Кроме того, для удовлетворения такого требования отсутствуют не только процессуальные, но и материально-правовые основания.
П.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регулирует правоотношения по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства гражданина. Если суд установит в решении, что гражданин фактически не вселялся на жилую площадь, где он был зарегистрирован, и право на эту жилую площадь не приобрел, либо утратил право пользования жилым помещением, то данное жилое помещение не может считаться его постоянным местом жительства и положения п.31 Правил к этому случаю не могут быть вообще применены.
Основанием для снятия с регистрационного учета в таком случае будет решение суда о том, что гражданин не приобрел право на жилую площадь по месту регистрации или утратил право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /подпись/