Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО4

С участием истцов ФИО1, ФИО2,

Представителя ответчика – Администрации МО «<адрес>» ФИО5,

Представителя ответчика – Администрации МО «Всеволожский муниципальный район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании отчуждения земельного участка неправомерным, нарушающим законным права и интересы граждан, обязании не выставлять земельный участок на торги, признании земельного участка не отчуждаемой территорией,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать отчуждение земельного участка № (б) по <адрес> в <адрес> неправомерным, нарушающим законным права и интересы граждан, проживающих по адресу: <адрес>, 132, обязать не выставлять земельный участок №(б) на торги, признать его не отчуждаемой территорией, относящейся к дому по адресу: Алексеевский, 132.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что жильцы <адрес> длительное время используют этот земельный участок, в случае его отчуждения дом будет лишен пожарного подъезда, а жильцы – возможности использовать надворные постройки.

Истцы поддержали исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время земельный участок № (б) на торги не выставлен и не отчужден. Права граждан формированием этого участка не нарушаются, поскольку у жителей <адрес> права на спорный участок отсутствуют. К дому № имеется подъезд со стороны <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» поддержала позицию Администрации МО «<адрес>», уточнила, что земельный участок находится в стадии формирования, права граждан не нарушаются, поскольку подъезд к дому имеется, а доказательств наличия у жителей дома прав на надворные постройки не представлено.

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 является одним из участников общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.

ФИО2 зарегистрирован и проживает постоянно по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в принадлежащей ему <адрес> по тому же адресу, что подтверждается справкой о регистрации.

Жилой <адрес> является многоквартирным.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе и земельный участок, на котором расположен даны дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>, не сформирован.

В то же время из межевого плана, составленного МП «Архитектура», усматривается, что земельный участок № б по <адрес> площадью 793 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Исходя из ответа на запрос суда Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного ситуационного плана, к жилому дому № по <адрес> имеется подъезд со стороны <адрес>, в связи с чем довод истцов о нарушении их прав в связи с лишением пожарного подъезда к дому является несостоятельным.

Довод истцов о невозможности использования ими надворных построек, находящихся на формируемом земельном участке, также является несостоятельным, поскольку ими не представлено доказательств наличия и законности использования этих построек.

Довод истцов о наличии на формируемом земельном участке колодца, необходимого им для использования, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в случае необходимости использования этого колодца граждане имеют право на установление сервитута в соответствии с требованиями ст.274 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании отчуждения земельного участка неправомерным, нарушающим законным права и интересы граждан, обязании не выставлять земельный участок на торги, признании земельного участка не отчуждаемой территорией отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ