Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа № <адрес>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив на нее проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа № <адрес>, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых от суммы займа ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договорам займа послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал на сумму <данные изъяты> руб., сослался на то, что в счет возврата займа оплатил ФИО2 поездку в <адрес> на экономический форум в июне-июле 2009 года в размере <данные изъяты> руб.; приобрел истцу железнодорожные билеты в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., а также указал, что вернул <данные изъяты> долларов США, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, настаивающего на удовлетворении иска, доводы ответчика, возражавшего против иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № <адрес>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив на нее проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа № <адрес>, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых от суммы займа ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факты подписания договоров займа и получения денежных средств от истца не отрицал, указал, что возвратил денежные средства в счет возврата займа в размере <данные изъяты> руб. путем оплаты ФИО2 поездки в <адрес> на экономический форум в июне-июле 2009 года в размере <данные изъяты> руб.; приобретения железнодорожных билетов в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., а также выдав <данные изъяты> долларов США согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. за доллар США составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании признал факт возврата ответчиком <данные изъяты> долларов США в декабре 2008 года, по курсу ЦБ РФ, где 1 доллар США = <данные изъяты> руб. в счет возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о возврате суммы займа по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в материалы дела не представлено, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. Более того, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.3 договора займа из расчета <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> года = <данные изъяты> руб.

В материалы дела также не представлены доказательства возврата суммы займа по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., таким образом, она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, установленные в п.3 указанного договора из расчета <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> года = <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договорам займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что им в счет займа возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Представленные железнодорожные билеты не могут расцениваться как доказательства возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа. Ссылка ответчика на письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что последний просит вычесть <данные изъяты> руб. из общей суммы перевода также не является надлежащим доказательством возврата денежных средств по договорам займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.