Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований банк указал на заключение между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, представителей не направил, причин неявки не сообщил, возражений не представил, что в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако действий по досрочному погашению кредитной задолженности ответчиком не предпринято.

Согласно представленному в материалы дела и проверенному судом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения кредитной задолженности, суд полагает обоснованным возложение ответственности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.