Отметка об исполнении________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3

с участием адвоката Новосёлова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Племенной завод «Ручьи» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ЗАО «Племенной завод «Ручьи» земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-06-003:0014 по адресу: <адрес>, де<адрес>, Западная ул., уч. №, ссылаясь на ст. ст. 12, 208, 209, 218, 301 ГК РФ и указывая, что ответчица, считая себя собственником указанного земельного участка, обжаловала в отдел надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> действия ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по установке ограждения животноводческого комплекса. Однако земельный участок № расположен на принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером 47:07:00-00-000:125/86, поэтому ответчица занимает земельный участок № по Западной ул. в де<адрес> незаконно, в нарушение действующего законодательства и законных прав истца как добросовестного землепользователя и собственника земель, кроме того, местоположение земельного участка и его границ не согласовывалось с истцом, согласия истец на изъятие у него каких-либо земельных участков для передачи их в собственность либо аренду гражданам не давал. Участок № расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования для сельскохозяйственного использования, в иной вид назначения не переводился, носит обременение в виде санитарно-защитной зоны, в пределах которой запрещено строительство и размещение объектов для постоянного проживания граждан, в том числе, индивидуальных жилых домов, к жилой зоне земельный участок не относится, поскольку находится в производственной зоне свиноводческого комплекса отделения «Кавголово» ЗАО «Племенной завод «Ручьи». Согласно ответу на запрос землеустроителя МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в том числе, № в квартале № предоставлены гражданам за границами населённого пункта «Кавголово», в соответствии с письмом главы администрации МО Токсовское городское поселение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в границах производственной зоны (овощехранилища, свинофермы, сенных сараев), расположенной в де<адрес>, в течение 90-х, 2000-х годов были самовольно образованы земельные участки для занятия огородничеством, на некоторых из них в дальнейшем были возведены несанкционированные временные постройки. Из схемы расположения земельных участков в производственной зоне «Кавголово» ЗАО «Племенной завод «Ручьи», утверждённой главным архитектором Токсовского городского поселения, спорный земельный участок расположен на землях ЗАО «Племенной завод «Ручьи», находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Всеволожского городского суда ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-06-003:0014 по адресу: <адрес>, де<адрес>, Западная ул., уч. №; запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

Представитель истца ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил обстоятельства дела и пояснил, что по сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> имеется наложение границ земельного участка ЗАО «Племенной завод «Ручьи» и земельного участка ответчицы, что видно также из схемы, утверждённой главным архитектором.

Ответчица ФИО1, представитель ответчицы адвокат Новосёлов А.А. и доверенное лицо ответчицы ФИО5 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что земельный участок № по Западной ул. в де<адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, документы о праве собственности ФИО1 на земельный участок не оспорены, являются законными и действуют, процедура соблюдена, кроме того, спорный земельный участок является одним из земельных участков, составляющих целую <адрес>, постановлением местной администрации участкам улице присвоено название, а участку присвоен милицейский адрес, данное постановление не отменено, земельный участок № находится на землях населённых пунктов.

Представители 3-их лиц администрации МО Токсовское городское поселение и администрации МО Всеволожский муниципальный район в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, что на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу доказывания, установленному ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца указанной нормой возложена обязанность доказывания нарушения прав истца вследствие незаконности владения ответчицей спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными путями.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьёй 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Статьями 14, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый паспорт является единственным документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих его идентифицировать.

Пунктами 7 и 8 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При таких обстоятельствах исключительным доказательством точного местонахождения земельного участка может быть формирование земельного участка с привязкой к местности и точным определением местоположения границ и площадей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, решения Леноблисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ совхозу «Ручьи» <адрес> выдан государственный акт А-I № о закреплении за ним в бессрочное и бесплатное пользование 5078 га земли в границах согласно плану землепользования (л.д. 9-16 том 1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 78-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ручьи» на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 356522 кв.м (л.д.23 том 1). Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «Племенной завод «Ручьи» принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 8884400 кв.м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0125, участок является многоконтурным и состоит из целого ряда обособленных земельных участков (л.д.18-21 том 1). Из данного кадастрового плана следует, что описание местоположения границ земельного участка выполнено на основании картографического материала масштаба 1:10000, площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек его границ, полученных с точностью, соответствующей масштабу карты (л.д.18 том 1). Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, учтённый за ЗАО «Племенной завод «Ручьи» площадью 8884400 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:125, равнозначным кадастровому номеру 47:07:00-00-000:0125, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы; учтены вновь образованные многоконтурные земельные участки разных площадей в количестве 53 единицы с присвоением каждому самостоятельного кадастрового номера (л.д.123-131, 132 том 1). Иных документов о правах на земельные участки и о характеристиках земельных участков истцом суду не представлено. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании СПО (фирма) «Ручьи», головной совхоз «Ручьи» преобразован в Акционерное крестьянское хозяйство «Ручьи», затем – в САОЗТ «Ручьи», затем – в ЗАО «Ручьи», затем – в ЗАО «Племенной завод «Ручьи» (л.д.61 том 1).

Из ответа отдела по <адрес> ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:125 (земли сельскохозяйственного назначения) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Ручьи», ныне – ЗАО «Племенной завод «Ручьи», и представляет собой «Единое землепользование». Сведения об уточнённых границах данного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости не отображены. Землеустроительная документация отсутствует. Сведения о данном земельном участке носят декларативный характер.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие у истца прав на земельные участки во <адрес> категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственных целей, которые поставлены на государственный кадастровый учёт без установления границ земельных участков по правилам, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем площади и координаты земельных участков являются приблизительными, неточными, рассчитанными по системе координат 1964, без присвоения уникальных характеристик, позволяющих идентифицировать каждый земельный участок.

Ответчице ФИО1 спорный земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, де<адрес>, Западная ул., уч. №, принадлежит на праве собственности, удостоверенном свидетельством о государственной регистрации права 78-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 том 1). Из представленных ответчицей документов следует, что указанный земельный участок принадлежал ответчице с 2007 года на праве аренды (л.д.78-79, 152-160 том 1), а впоследствии – был приобретён ответчицей по возмездной сделке: на основании постановления администрации ИО Всеволожский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка был расторгнут, земельный участок передан ФИО1 в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога (л.д.161-162 том 1), в исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Всеволожский муниципальный район и ФИО1 заключён договор купли-продажи №.6-06 земельного участка. Из материалов кадастрового дела на земельный участок № по Западной ул. в д. Кавголово (л.д.174-248 том 1) следует, что в 2007 году спорный земельный участок площадью 1200 кв.м категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 47:07:04-06-003:0014 (47:07:0406003:14), площадь и местоположение границ участка соответствует материалам межевания, координаты земельного участка определены в установленном законом порядке, границы согласованы со смежными землепользователями (л.д.221, 224 том 1). В соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием земельного участка истица возвела на нём одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 56,20 кв.м и зарегистрировала право собственности на него, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права 78-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчица приобрела спорный земельный участок в собственность на законных основаниях за плату, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок не признаны в судебном порядке незаконными или недействительными, не отменены выдавшими их органами, в связи с чем являются действующими. При таких обстоятельствах владение ФИО1 земельным участком осуществляется на законных основаниях, а обстоятельство незаконности владения ответчицей спорного земельного участка не нашло подтверждения в судебном заседании. Доказательств тому, что право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено по каким-либо основаниям, перечисленным в ст. 44 ЗК РФ, ст. 235, ст. 236 ГК РФ, суду не представлено. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Как справедливо указано истцом в исковом заявлении, право собственности на имущество является охраняемым Конституцией и федеральными законами, никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Оснований для лишения ответчицы права собственности на принадлежащий ей объект недвижимого имущества не установлено.

Осуществление полномочий собственника земельного участка, установленных ст. 209, п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ФИО1 в отношении спорного земельного участка не может нарушать прав истца, поскольку находится в рамках правового поля.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца о том, что участок № расположен на землях сельскохозяйственного назначения и никогда не переводился в иной вид назначения и носит обременение в виде санитарно-защитной зоны, к жилой зоне не относится, поскольку находится в производственной зоне свиноводческого комплекса истца, со ссылками на ответ землеустроителя МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, на письмо главы администрации МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, на схему расположения земельных участков, утверждённую главным архитектором Токсовского городского поселения, – не могут послужить основаниями для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Принадлежность к категории земель, целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка № определены при кадастровом учёте земельного участка, подтверждаются данными кадастрового паспорта земельного участка, а также закреплены правоустанавливающим документом – постановлениями администрации МО Всеволожский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду и от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность и отражены в правоудостоверяющем документе – свидетельстве о государственной регистрации права. Таким образом, учитывая, что целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка № были определены при образовании земельного участка, его целевое назначение и вид разрешённого использования не изменялись. В связи с этим ответ Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 том 1) не является доказательством иного целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка №, чем установленные.

Как установлено, границы земельного участка (земельных участков), принадлежащих ЗАО «Племенной завод «Ручьи», не определены в установленном законом порядке, то есть, отсутствуют, в связи с чем такие границы не могут пересекать установленные в соответствии с требованиями законодательства границы земельного участка №, принадлежащего ответчице. Поэтому сведения, содержащиеся в ответе начальника отдела по <адрес> ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145 том 1) являются неверными, опровергаются данным этим же лицом ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда как более поздним и ответами заместителя директора ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от 20 и от ДД.ММ.ГГГГ как данным вышестоящим лицом, в связи с чем ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145 том 1) не может быть признан достоверным доказательством по делу.

Схему расположения земельных участков в производственной зоне «Кавголово» ЗАО «Племенной завод «Ручьи», утверждённую главным архитектором администрации МО Токсовское городское поселение (л.д.25 том 1) суд также считает недостоверным доказательством по делу, поскольку кадастровый учёт земельных участков осуществляет ФБУ «Кадастровая палата», которая является в настоящее время единственным учреждением, владеющим достоверными сведениями о наличии либо отсутствии присвоенных уникальных технических характеристик земельных участков.

То обстоятельство, что участок № носит обременение в виде санитарно-защитной зоны, к жилой зоне не относится, поскольку находится в производственной зоне свиноводческого комплекса истца, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами кадастрового дела на участок №, а также правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок №, перечисленных выше, в которых отсутствует информация о существующих ограничениях, обременениях права и о нахождении участка в производственной зоне. Это подтверждается также ответом землеустроителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1), в котором сообщается, что земельные участки, в том числе, по<адрес> квартале № предоставлены гражданам за границами населённого пункта Кавголово и свиноводческим комплексом.

Данный ответ не противоречит другим материалам дела и подтверждается решением президиума Всеволожского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении черты сельских населённых пунктов и передаче земель в ведение Вартемякского сельского совета народных депутатов (л.д.119-121 том 1), а также постановлением администрации Вартемякской волости МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании <адрес> на территории д. Кавголово (л.д.107 том 1). Кадастровым планом территории от 2 декабря 201 года (л.д.171-172 том 1) подтверждается наличие на Западной улице пяти земельных участков, расположенных на землях населённых пунктов и имеющих вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства. При этом образование улиц с присвоением им наименований возможно лишь в пределах населённого пункта и исключено на землях сельскохозяйственного назначения. В связи с этим и границы земельного участка № при его межевании согласовывали смежные землепользователи: владелец участка № и администрация поселения.

Письмо главы администрации МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7 том 1) содержит общую информацию, без ссылок на участок №, в связи с чем не имеет правового значения по делу.

Представленную истцом суду выписку из проекта обоснования сокращения размеров единой санитарно-защитной зоны для ЗАО «Племенной завод «Ручьи» с приложением 1 – ситуационной картой-схемой предприятия суд не может считать доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости, поскольку на карте-схеме отсутствует указание на земельный участок №, проект создан по заказу генерального директора ЗАО «Племенной завод «Ручьи», ни с кем не согласован, относится к рабочей технической документации. Схема смежных землепользований ЗАО «ПЗ «Ручьи» в районе де<адрес> (л.д.141 том 1) представляет собой рабочий материал и не является ни актом установления и согласования границ, ни проектом межевания, ни окончательным кадастровым планом земель ЗАО «Племенной завод «Ручьи», в связи с чем не является достоверным доказательством по делу. Не является относимым и допустимым доказательством и санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Надлежащими доказательствами по настоящему делу могут быть исключительно результаты межевания земель истца с присвоением земельным участкам уникальных характеристик. Только при их наличии возможно проверить наличие либо отсутствие наложения границ и площадей самостоятельных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3

с участием адвоката Новосёлова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Племенной завод «Ручьи» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

РЕШИЛ:

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: