Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Хутор» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Хутор» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по тем основаниям, что такое собрание не проводилось.

В дальнейшем дополнил основания заявленных требований, указав на нарушение положений ст.ст.22, 23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении оспариваемого собрания, которые заключаются в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ «Хутор». Согласно протоколу данного собрания количественный состав членов СНТ «Хутор» - 131 чел.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что членов СНТ «Хутор» всего 207 чел. Вопрос о принятии в члены СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, собраний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Истец, полагает, что членов СНТ «Хутор» на дату проведения оспариваемого собрания было 131 чел.

Из протокола не ясно, было ли это собрание членов СНТ «Хутор» или собрание уполномоченных, отсутствуют данные о месте и времени проведения собрания, выборах счетной комиссии.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченные садоводческого некоммерческого товарищества избираются только из числа членов такого товарищества. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо данные об уполномоченных, участвовавших в голосовании, и о доверенностях от имени членов СНТ «Хутор», интересы которых они должны представляли на данном собрании.

Помимо этого, в протоколе отсутствуют сведения о том, что список членов СНТ «Хутор», предложенный общему собранию для утверждения, был утвержден собранием. В указанном списке ряд членов СНТ являются членами садоводства по нескольким участкам, тогда как членство в СНТ носит личностных характер (один человек является членом садоводства от одного участка). В указанном списке членов СНТ, утверждаемом общим собранием, отсутствуют его данные как члена СНТ, что нарушает его права.

Оспариваемым собранием был разрешен вопрос о выборах членов правления, ревизионной комиссии, тогда как в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о том, что эти вопросы ставились по требованию не менее чем 1/3 членов СНТ.

Была нарушена также процедура выборов членов правления и председателя правления. Согласно ст.23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ сначала выбираются члены правления, а затем председатель. Согласно протоколу оспариваемого собрания безальтернативно был избран председатель СНТ, а затем члены правления. Вопрос о численном составе правления вообще не ставился. Нарушая требования закона по проведению выборов правления и ревизионной комиссии, ответчик нарушил его право избираться и быть избранным в органы управления товарищества.

Поскольку собрание проводилось без соответствующего извещения членов СНТ, повестка дня не соответствовала обсуждаемым на собрании вопросам, выборы правления и ревизионной комиссии проводились без требования членов СНТ, безальтернативно, истец, полагая свои права нарушенными, просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель истца – Бор Е.Ю. поддержала иск ФИО1 и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Хутор» - ФИО4 и ФИО5, возражала против иска по тем основаниям, что истец членом товарищества не является, в период с 2008г.- по 2010г. на общих собраниях в члены СНТ не принимался, в связи с чем, его права решениями, принятыми общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть нарушенными.

В случае если суд сочтет ФИО1 членом СНТ «Хутор», просила применить трехмесячный срок для обращения с иском в суд по требованиям о признании решений общего собрания недействительным со ссылкой на ст.5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, и отказать истцу в иске.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО6, избранный согласно протоколу общего собрания СНТ «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Хутор», но не предоставивший суду регистрационных списков участников данного собрания, просил удовлетворить иск ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, огласив показания ранее допрошенных свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу п.2 ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Хутор» состоялось внеочередное отчетно-выборное собрание уполномоченных со следующей повесткой дня: доклад председателя правления ФИО7 по вопросам утверждения списка членов СНТ «Хутор» для предоставления его в администрацию <адрес>; избрание председателя, правления ревизионной комиссии; расширение состава ревизионной комиссии; утверждение сметы по электрификации, дорожному строительству; утверждение договора между СНТ «Хутор» и СНТ «Орехово-1» о совместном освоении территории; утверждение списков членов СНТ «Хутор», обсуждение строительства водопровода в СНТ «Хутор» с ООО «Еврострой» (л.д.13).

Решение о проведении данного собрания было принято правлением СНТ «Хутор» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), что соответствует п.4.2. Устава СНТ «Хутор» и положениям ч.2 ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

В собрании приняли участие 9 уполномоченных: ФИО8, ФИО5 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что подтверждается представленными бюллетенями для голосования (л.д.120).

Согласно п.4.3. Устава СНТ «Хутор», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на дату проведения собрания, уполномоченные избираются только из числа членов садоводства сроком на 2 года открытым голосованием из расчета один уполномоченный не менее чем от пяти членов садоводства (л.д.158).

Протоколы об избрании уполномоченных ответчиком предоставлены.

Доводы представителя истца о том, что в избрании уполномоченных, участвовавших в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что в состав избранных уполномоченных вошли лица, имеющиеся в пользовании участки за пределами предоставленного СНТ «Хутор» в аренду земельного участка площадью 15,1 га, как и иные доводы, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своего членства в СНТ «Хутор» ФИО1. предоставлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ. и членская книжка садовода, согласно записям, в которой ФИО1 является членом СНТ «Хутор» с 2008г. по участку №.

Однако, в СНТ «Хутор» отсутствует протокол о приеме ФИО1 в члены СНТ.

Согласно объяснениям представителя ответчика и допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО16, исполнявшей обязанности бухгалтера некоммерческого объединения с 2006г-по 2010г., ФИО1 в члены СНТ «Хутор» не принимался, в списках членов товарищества не значится, внесенные им в качестве вступительного, членских и целевых взносов денежные средства в кассу товарищества и на расчетный счет не поступали, их размер не соответствует размерам взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, также оглашенным в судебном заседании, истец в члены СНТ не принимался.

Вместе с тем, в протоколе собрания членов СНТ «Хутор» об избрании уполномоченного ФИО12 (л.д.110) истец значится членом СНТ по участкам №. Согласно представленным им квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ он продолжает уплачивать членские взносы (л.д.50). СНТ «Хутор» или иные лица с требованиями об обязании освободить занимаемые истцом земельные участки в суд не обращались.

Частью 1 ст.27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность по хранению протоколов общих собраний садоводческого объединения» возложена на такое объединение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является членом СНТ «Хутор», в связи с чем, имеет право на обращение с иском в суд.

В соответствии с п. 4.6 Устава СНТ «Хутор» уведомление членов садоводства о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на его территории. Уведомление о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) доводится не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении указывается содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 4.12. Устава СНТ «Хутор» решения принятые собранием доводятся до членов садоводства в течение семи дней после даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных) в письменной форме посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводства.

Данные положения Устав СНТ «Хутор» не противоречат Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, в том числе решений общих собраний СНТ, предъявленных в порядке искового производства.

Ответчиком, как указывалось ранее заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательство тому, что о решениях оспариваемого собрания истец узнал в августе 2011 года суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, который составил более двух с половиной лет, с заявлением о восстановлении такого срока он не обращался, исходя из положений названных норм права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском им срока для обращения с иском суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в исковых требования к СНТ «Хутор» о признании решений общего собрания СНТ «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Валькевич Л.В.