Отметка об исполнении________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3

с участием адвоката Новосёлова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Племенной завод «Ручьи» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ЗАО «Племенной завод «Ручьи» земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:Е1:4-6-1:13 по адресу: <адрес>, де<адрес>, Западная ул., уч. №, ссылаясь на ст. ст. 12, 208, 209, 218, 301 ГК РФ и указывая, что ответчик, считая себя собственником указанного земельного участка, обжаловал в отдел надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> действия ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по установке ограждения животноводческого комплекса. Однако земельный участок № расположен на принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером 47:07:00-00-000:125/86, поэтому ответчик занимает земельный участок № по Западной ул. в де<адрес> незаконно, в нарушение действующего законодательства и законных прав истца как добросовестного землепользователя и собственника земель, кроме того, местоположение земельного участка и его границ не согласовывалось с истцом, согласия истец на изъятие у него каких-либо земельных участков для передачи их в собственность либо аренду гражданам не давал. Участок № расположен на землях сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования для сельскохозяйственного использования, в иной вид назначения не переводился, носит обременение в виде санитарно-защитной зоны, в пределах которой запрещено строительство и размещение объектов для постоянного проживания граждан, в том числе, индивидуальных жилых домов, к жилой зоне земельный участок не относится, поскольку находится в производственной зоне свиноводческого комплекса отделения «Кавголово» ЗАО «Племенной завод «Ручьи». Согласно ответу на запрос землеустроителя МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, в том числе, № в квартале № предоставлены гражданам за границами населённого пункта «Кавголово», в соответствии с письмом главы администрации МО Токсовское городское поселение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в границах производственной зоны (овощехранилища, свинофермы, сенных сараев), расположенной в де<адрес>, в течение 90-х, 2000-х годов были самовольно образованы земельные участки для занятия огородничеством, на некоторых из них в дальнейшем были возведены несанкционированные временные постройки. Из схемы расположения земельных участков в производственной зоне «Кавголово» ЗАО «Племенной завод «Ручьи», утверждённой главным архитектором Токсовского городского поселения, спорный земельный участок расположен на землях ЗАО «Племенной завод «Ручьи», находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Всеволожского городского суда ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:Е1:4-6-1:13 по адресу: <адрес>, де<адрес>, Западная ул., уч. №; запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

Представитель истца ЗАО «Племенной завод «Ручьи» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил обстоятельства дела и пояснил, что участок № расположен на принадлежащих истцу землях, по сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> имеется наложение границ земельного участка ЗАО «Племенной завод «Ручьи» и земельного участка ответчика, что видно также из схемы, утверждённой главным архитектором, Леноблкомимущество подтвердило, что земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения не переводился.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Новосёлов А.А. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что земельный участок № по Западной ул. в де<адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, приобретён у Беловой, право собственности Беловой или ФИО9 на земельный участок не оспорено, не отменено, при межевании границы участка согласовал собственник – администрация.

Представитель 3-его лица администрации МО Токсовское городское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, что на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу доказывания, установленному ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца указанной нормой возложена обязанность доказывания нарушения прав истца вследствие незаконности владения ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными путями.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьёй 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Статьями 14, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый паспорт является единственным документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих его идентифицировать.

Пунктами 7 и 8 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При таких обстоятельствах исключительным доказательством точного местонахождения земельного участка может быть формирование земельного участка с привязкой к местности и точным определением местоположения границ и площадей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, решения Леноблисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ совхозу «Ручьи» <адрес> выдан государственный акт А-I № о закреплении за ним в бессрочное и бесплатное пользование 5078 га земли в границах согласно плану землепользования (л.д. 9-16). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 78-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ручьи» на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 356522 кв.м (л.д.23). Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «Племенной завод «Ручьи» принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 8884400 кв.м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0125, участок является многоконтурным и состоит из целого ряда обособленных земельных участков (л.д.18-21). Из данного кадастрового плана следует, что описание местоположения границ земельного участка выполнено на основании картографического материала масштаба 1:10000, площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек его границ, полученных с точностью, соответствующей масштабу карты (л.д.18). Иных документов о правах на земельные участки и о характеристиках земельных участков истцом суду не представлено. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании СПО (фирма) «Ручьи», головной совхоз «Ручьи» преобразован в Акционерное крестьянское хозяйство «Ручьи», затем – в САОЗТ «Ручьи», затем – в ЗАО «Ручьи», затем – в ЗАО «Племенной завод «Ручьи» (л.д.61).

Из ответа отдела по <адрес> ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0477001:22 входит в состав земельного участка 47:07:0000000:81, представляющим собой «Единое землепользование», площадь и границы которого не уточнены и не соответствуют требованиям земельного законодательства; из ответа этого же отдела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:125 (земли сельскохозяйственного назначения) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Ручьи», ныне – ЗАО «Племенной завод «Ручьи», и представляет собой «Единое землепользование». Сведения об уточнённых границах данного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости не отображены. Землеустроительная документация отсутствует. Сведения о данном земельном участке носят декларативный характер.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение наличие у истца прав на земельные участки во <адрес> категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственных целей, которые поставлены на государственный кадастровый учёт без установления границ земельных участков по правилам, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем площади и координаты земельных участков являются приблизительными, неточными, без присвоения уникальных характеристик, позволяющих идентифицировать каждый земельный участок.

Ответчику ФИО1 спорный земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, де<адрес>, Западная ул., уч. №, принадлежит на праве собственности, удостоверенном свидетельством о государственной регистрации права 47-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Из материалов кадастрового дела на земельный участок № следует, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании постановления администрации Вартемягской волости от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.105), поставлен на государственный кадастровый учёт в 2001 году с присвоением кадастрового номера 47:Е1:4-6-1:13 и закреплением геоданных в кадастровом плане земельного участка (л.д.106), границы согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке (л.д.112-113). Согласно градостроительному заключению от 2002 года участок расположен в существующей застройке д. Кавголово (л.д. 132-133). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл у ФИО5 указанный земельный участок (л.д.92), переход права собственности зарегистрирован государственным регистрирующим органом в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 47-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144). На приобретённом земельном участке ФИО1 возвёл двухэтажный жилой дом общей площадью 131,20 кв.м и зарегистрировал право собственности на него, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>-АГ 785110 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Таким образом, ответчик приобрёл спорный земельный участок в собственность на законных основаниях посредством заключения возмездной сделки, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок не признаны в судебном порядке незаконными или недействительными, не отменены выдавшими их органами, в связи с чем являются действующими. При таких обстоятельствах владение ФИО6 земельным участком осуществляется на законных основаниях, а обстоятельство незаконности владения ответчиком спорного земельного участка не нашло подтверждения в судебном заседании. Доказательств тому, что право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено по каким-либо основаниям, перечисленным в ст. 44 ЗК РФ, ст. 235, ст. 236 ГК РФ, суду не представлено. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Как справедливо указано истцом в исковом заявлении, право собственности на имущество является охраняемым Конституцией и федеральными законами, никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Оснований для лишения ответчика права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества не установлено.

Осуществление полномочий собственника земельного участка, установленных ст. 209, п. 1 ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ФИО1 в отношении спорного земельного участка не может нарушать прав истца, поскольку находится в рамках правового поля.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца о том, что участок № расположен на землях сельскохозяйственного назначения и никогда не переводился в иной вид назначения и носит обременение в виде санитарно-защитной зоны, к жилой зоне не относится, поскольку находится в производственной зоне свиноводческого комплекса истца, со ссылками на ответ землеустроителя МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, на письмо главы администрации МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, на схему расположения земельных участков, утверждённую главным архитектором Токсовского городского поселения, – не могут послужить основаниями для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Принадлежность к категории земель, целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка № определены при кадастровом учёте земельного участка, подтверждаются данными кадастрового паспорта земельного участка, а также закреплены правоустанавливающим документом – постановлениями администрации МО Всеволожский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду и от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность и отражены в правоудостоверяющем документе – свидетельстве о государственной регистрации права. Таким образом, учитывая, что целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка № были определены при образовании земельного участка, его целевое назначение и вид разрешённого использования не изменялись. В связи с этим ответ Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обращений по вопросу перевода земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения не является доказательством иного целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка № с кадастровым номером 47:Е1:4-6-1:13, чем установленные изначально при образовании и предоставлении участка.

Как установлено, границы земельного участка (земельных участков), принадлежащих ЗАО «Племенной завод «Ручьи», не определены в установленном законом порядке, то есть, отсутствуют, в связи с чем такие границы не могут пересекать установленные в соответствии с требованиями законодательства границы земельного участка №, принадлежащего ответчику. Поэтому сведения, содержащиеся в ответе начальника отдела по <адрес> ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являются неверными, опровергаются данным этим же лицом ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда как более поздним, в связи с чем ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан достоверным доказательством по делу.

Схему расположения земельных участков в производственной зоне «Кавголово» ЗАО «Племенной завод «Ручьи», утверждённую главным архитектором администрации МО Токсовское городское поселение (л.д.31) суд также считает недостоверным доказательством по делу, поскольку кадастровый учёт земельных участков осуществляет ФБУ «Кадастровая палата», которая является в настоящее время единственным учреждением, владеющим достоверными сведениями о наличии либо отсутствии присвоенных уникальных технических характеристик земельных участков.

То обстоятельство, что участок № носит обременение в виде санитарно-защитной зоны, к жилой зоне не относится, поскольку находится в производственной зоне свиноводческого комплекса истца, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами кадастрового дела на участок №, а также правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок №, перечисленных выше, в которых отсутствует информация о существующих ограничениях, обременениях права и о нахождении участка в производственной зоне. Это подтверждается также ответом землеустроителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в котором сообщается, что земельные участки, в том числе, по<адрес> квартале № предоставлены гражданам за границами населённого пункта Кавголово и свиноводческим комплексом.

Данный ответ не противоречит другим материалам дела и подтверждается постановлением администрации Вартемякской волости МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании <адрес> на территории д. Кавголово (л.д.76), из которого следует, что ранее безымянный проезд поименован <адрес> в 1999 году. При этом образование улиц с присвоением им наименований возможно лишь в пределах населённого пункта и исключено на землях сельскохозяйственного назначения. В связи с этим и границы земельного участка № при его межевании согласовывали смежные землепользователи: владелец смежного участка ФИО8 и администрация поселения.

Письмо главы администрации МО Токсовское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) содержит общую информацию, без ссылок на участок №, в связи с чем не имеет правового значения по делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Надлежащими доказательствами по настоящему делу могут быть исключительно результаты межевания земель истца с присвоением земельным участкам уникальных характеристик. Только при их наличии возможно проверить наличие либо отсутствие наложения границ и площадей самостоятельных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3

с участием адвоката Новосёлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Племенной завод «Ручьи» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

РЕШИЛ:

ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: