Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Всеволожский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявление к Администрации МО Всеволожский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок № общей площадью 925 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0189001:68, расположенный во <адрес> ЛО в районе оз. Ройка в СНТ «Хутор», <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 2008г. он является членом СНТ «Хутор». В этом же году он приступил к освоению участка. После получения кадастрового паспорта на земельный участок ему стало известно, что оформить участок в собственность в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. генеральный план садоводческого товарищества администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» не утвержден, в связи с корректировкой границ СНТ.

Поскольку выделенный ему участок находится в границах первоначального землеотвода (участка площадью 151000 кв.м.), предоставленного СНТ «Хутор» на основании постановления Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать за ним право собственности на него.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 требования поддержали, утверждали, что 3- лицо - ФИО6 прав на испрашиваемый истцом земельный участок не имеет.

Представитель ответчика- Администрации МО Всеволожский муниципальный район» - ФИО7 просила отказать истцу в иске, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в виду отсутствия в СНТ утвержденного проекта организации застройки.

Представитель 3- лица - СНТ «Хутор» - ФИО8, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснила что испрашиваемый истцом участок по первоначальному проекту организации застройки имел № и при организации садоводческого товарищества СТ «Хутор», правопреемником которого является СНТ «Хутор», был выделен ФИО6 ФИО6 включена в число учредителей товарищества, из членов СНТ она не исключалась. Необходимые взносы и платежи уплачены ею в полном размере, что подтверждается квитанциями об уплате взносов, приходно-кассовыми ордерами СНТ «Хутор». ФИО6 прошла перерегистрацию в СНТ, в связи с изменением номеров земельных участков. Садоводческий участок № соответствует участку №, что отражено в ее садоводческой книжке и подтверждается правлением СНТ. Предоставленная ФИО1 выписка из протокола СНТ «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме в члены товарищества не соответствует оригиналу протокола, в котором вопрос о приеме истца в члены СНТ не ставился. Предоставленные им квитанции об уплате вступительного и членских взносов не содержат сведений о юридическом лице их выдавшем, не нашли отражение в бухгалтерских документах объединения, что подтверждено свидетелем ФИО9 Платежи, указанные в них, не соответствует размеру членских и вступительного взноса, установленного решением общего собрания. СНТ«Хутор» не признает ФИО1 членом товарищества, в связи с чем просила в иске отказать.

3-е лицо – ФИО6, возражая против иска пояснила, что она была членом СТ «Родники-5» на основании протокола общего собрания его членов от ДД.ММ.ГГГГ Ей был предоставлен участок №. В дальнейшем на землях СТ «Родники» было создано СТ «Хутор», куда она также была принята ДД.ММ.ГГГГ В 2004г. утвержден Устав СНТ «Хутор», согласно которому СНТ «Хутор» является правопреемником СТ «Хутор» (п.1.2. Устава). Согласно п. 2.1. Устава СНТ «Хутор» члены садоводческого товарищества автоматически становятся членами СНТ «Хутор». Ей была выдана членская книжка на участок №, т.к. согласно заключению правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение участка № по новому корректируемому Генеральному плану соответствует местоположению участка № по старому Генплану. Вступительные и членские взносы оплачены ею в кассу садоводства, что подтверждается приходно–кассовыми ордерами.

В 2009г. она обнаружила, что на ее участке кто-то сажает цветы. Она обратилась в правление садоводства, тогда председателем был Цивилько, Он пообещал разобраться, но так ничего и не сделал. Позже она узнала, что на ее участок претендует истец, но она из членов СНТ не исключалась, от участка не отказывалась, участок ему не передавала. Считает, что признание права собственности на спорный участок за истцом приведет к нарушению ее прав на приобретение ею данного участка в собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон РФ № 66-ФЗ) после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам такого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Пунктами 1 и 4 статьи 28 этого же Закона РФ предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что СНТ «Хутор» постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 151000 кв.м., расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, Токсовский парклесхоз, квартал 42. ранее предоставленный АО «Родники» под организацию коллективного садоводства в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут и заключен новый договор аренды того же земельного участка площадью 151000 кв.м.

Проект организации застройки СНТ «Хутор» не прошел необходимые согласования и не утвержден в установленном законом порядке, не вынесен в натуру, в связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на испрашиваемый земельный участок, т.к. его местоположение в границах СНТ «Хутор» не определено.

Помимо этого, суд полагает, что истец не подтвердил свое членство в СНТ «Хутор» и предоставление ему испрашиваемого земельного участка садоводческим некоммерческим объединением.

Согласно ст.21 Закона РФ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства относятся, в том числе вопросы приема в члены садоводства и исключения из его членов. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение то, что он является членом вышеназванного садоводческого товарищества, предоставлена членская книжка, в которой отсутствуют записи о внесенных членских и целевых взносах, ссылка на протокол общего собрания СНТ, которым он был принят в члены садоводства.

Представленные им в подтверждение уплаты членских взносов в СНТ «Хутор» квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не содержат названия организации, юридического лица, их выдавшего, подпись лица, принявшего взносы, не расшифрована в них.

Суммы уплаченных взносов не соответствуют размеру, определенному протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному протоколу размер членского взноса установлен в 500 рублей с сотки. Таким образом, размер членского взноса для истца не может составлять 7700 руб.

Из объяснений ФИО1 следует, что вступительный и членские взносы были им уплачены Кудряшову, однако судом установлено, что Кудряшов никакого отношения у бухгалтерии СНТ «Хутор» не имеет. В указанный период обязанности бухгалтера в СНТ исполняла ФИО9, которая будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила, что представленные истцом приходно–кассовые ордера она не выдавала, через бухгалтерию СНТ «Хутор» они не прошли. На них стоит печать, имеющая орфографические ошибки, не являющаяся печатью СНТ «Хутор», ФИО1 не член СНТ, т.к. членом товарищества по участку № (ранее участок №) значится ФИО6 В 2009г. ФИО6 прошла перерегистрацию в садоводстве, в связи с изменением номеров участков.

Установлено также, что представленная ФИО1 выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует самому протоколу общего собрания, копия которого приобщена к материалам дела, а подлинник обозревался в судебном заседании. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приеме новых членов в СНТ, в том числе и ФИО1, на данном собрании вообще не стоял. Заявления о приеме в члены СНТ ни истец, ни садоводческое товарищество суду не представили.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца в члены СНТ «Хутор» при отсутствии в подлиннике протокола от указанной даты решения по вопросу о его приеме, членская книжка садовода с незаполненными в ней графами, приходно-кассовые ордера об уплате вступительного и членского взносов, не отвечающие требованиям ведения бухгалтерских документов, не могут быть признаны надлежащими доказательствами членства ФИО1 в СНТ «Хутор».

Установлено также, что членом СНТ «Хутор» по участку № является ФИО6, что подтверждается ее членской книжкой, приходно-кассовыми ордерами об уплате членских и целевых взносов, заключением правления СНТ «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местоположение участка №, принадлежащего ФИО6, соответствует местоположению участка № по проекту Генплана СНТ 2007г.

ФИО6 включена в список членов СТ «Хутор» при его создании.

В дальнейшем при приведении организационно-правовой формы товарищества в соответствие с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, оно было преобразовано в СНТ «Хутор», что нашло отражение в Уставе 2004г.

Согласно Уставу СНТ «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ оно является правопреемником СТ «Хутор», созданного на земельном участке площадью 15,1 га, предоставленном АОЗТ «Родники» постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2. Устава). Согласно п. 2.1. Устава СНТ «Хутор» члены садоводческого товарищества автоматически становятся членами СНТ «Хутор».

Сведений о том, что ФИО6 исключалась из членов СНТ в материалах дела не представлено, членские и целевые взносы по 2011г. уплачены ею полностью, СНТ «Хутор» признает ее своим членом по спорному участку.

Решение Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку в нем разрешен вопрос о праве пользования ФИО6 земельным участком № в СНТ «Хутор».

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Хутор» и вынос данного проекта в натуру, исходя из положений ст.ст.14,18,19,21 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, суд приход в выводу от отказе истцу в иске о признании за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Всеволожский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 47:07:0189001:68, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, в районе оз. Ройка, СНТ «Хутор», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Валькевич Л.В.