Отметка об исполнении________________________________________________________

____________________________________________________________________________

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № АЭК-05-05-1372 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691249,58 руб., в том числе: по основному долгу в размере 204667,36 руб., задолженности по процентам в размере 24443,72 руб., неустойка (пени) в размере 462138,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10112,49 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21150 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену 130000 руб., ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348, 349, 393, 396, 401, 407, 450, 809-811, 819 ГК РФ и мотивируя тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчику предоставлен кредит в размере 357 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 9% годовых на приобретение автомобиля, который был приобретён на заёмные средства на основании купли-продажи с ООО «ИВНА», ответчик систематически допускал просрочку в погашении кредита, а в настоящее время ответчик в течение нескольких месяцев не осуществляет погашение кредита.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Пунктом 1 ст. 348 и пунктом 1 ст. 351 ГК РФ установлена возможность взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № АЭК-05-05-1372 на сумму 357000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых с целью приобретения автомобиля ВАЗ 21150 в ООО «ИВНА», условия погашения кредита и уплаты процентов предусмотрены договором. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «ИВНА» и ФИО1 подтверждается приобретение автомобиля ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, на предоставленные истцом заёмные денежные средства. В исполнение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога № АЭК-05-05-1372, предметом которого стал приобретённый ответчиком автомобиль. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитного договора ответчиком повлекло обращение в суд кредитора.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен, ошибок в нём не выявлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту с ответчика, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в указанном истцом размере.

Учитывая, что приобретённый ответчиком на полученные по кредитному договору денежные средства автомобиль по договору залога является обеспечением обязательства заёмщика, на основании п. 1.3 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Однако по сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, автомобиль ВАЗ 21150 государственный номерной знак 47С048АА, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая неявку и отсутствие пояснений по иску сторон, имеются основания полагать, что спорный автомобиль – предмет залога выбыл из собственности ответчика, либо не представляет более ценности, в связи с чем отсутствуют основания для обращения на него взыскания.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № АЭК-05-05-1372 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691249,58 руб., в том числе: по основному долгу в размере 204667,36 руб., задолженности по процентам в размере 24443,72 руб., неустойка (пени) в размере 462138,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10112,49 руб., а всего в сумме 701362 (семьсот одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: