Р Е Ш Е Н И Е
г. Всеволожск 25 марта 2010 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., адвокатом, Санкт-Петербургской городской коллегии (консультация Номер обезличен), зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что Дата обезличенаг. в 13-15 час., управляя автомашиной «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигался в Ленинградской области, Всеволожский район, автодорога Санкт-Петербург – Морье, 9км.+100 м., совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и с выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
ФИО2 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене поскольку: 1) дорожный знак 3.20 не действовал на участке дороги, где он выехал частью корпуса машины на полосу встречного движения, так как он действовал до перекрестка Дороги Жизни и ул. Василеозерской; 2) при рассмотрении дела не было учтено, что движение по Дороге Жизни за перекрестком Дороги Жизни и Колтушского шоссе было закрыто, он заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение, так как ему необходимо было повернуть налево, а также, что за перекрестком Дороги Жизни и ул. Василеозерской установлен знак 5.15.2 «Направление движения по полосе»; 3) он был привлечен за нарушение, которое не отражено в протоколе ( знак 1.21 ПДД); 4) показания свидетелей в части того, что он совершил обгон транспортным средств, ничем объективно не подтверждены; 5) правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ он не совершал, так как не нарушал действия дорожных знаков и разметки.
В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что он двигался по дороге Санкт- Петербург – Морье (Дорога Жизни), по которой Дата обезличенаг. была изменена организации дорожного движения, закрыта полоса встречного движения, а машины встречного потока были направлены по половине проезжей части дороги, по которой двигался он. После каждого перекрестка стояли дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 1.21 «Двустороннее движение», кроме того, на каждом перекрестке стояли машины сотрудников ДПС. Он проехал перекресток ул. Василеозерской и дороги Санкт- Петербург – Морье, за данным перекрестком знака 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, поэтому он принял чуть левее, при этом на встречную полосу всем корпусом машины не выезжал, намереваясь на перекрестке указанной дороги с Колтушским шоссе повернуть налево. Он хотел остановиться, чтобы спросить сотрудников ГИБДД, возможен поворот налево или нет, в этот момент был остановлен стажером, который сообщил, что он нарушил действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он был с данным нарушением не согласен, сообщил об этом стажеру, после чего был составлен протокол. Вместе с инспектором ФИО5 он проехал на ..., где был расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», на вопрос о том, что с ... отсутствует дорожный знак 3.20, инспектор пояснил, что данное пересечение не является перекрестом.
Выслушав ФИО2, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, схему организации дорожного движения, справку, копию водительского удостоверения, извещения, протокол ознакомления с правами, запросы, ответы ГУ «ЛЕНАВТОДОРОГ», определения, ходатайство, подписки свидетелей, постановление, фотографии, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен подлежит отмене.
Статья 12.15ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении необходимо установить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения., а также какие именно ПДД нарушил водитель, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как видно из протокола об административном правонарушении 47 АД Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО2 управлял транспортным средством на 9 км. +100 м. дороги Санкт-Петербург - Морье во Всеволожском районе Ленинградской области, выехал в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. ФИО2 был ознакомлен с данным протоколом, показал, что выезд на полосу встречного движения не совершал, перед перекрестком перестроился влево, для поворота, при этом указал, что свидетелям данного маневра были ФИО4 и ФИО3.
Согласно схемы правонарушения, составленной инспектором ФИО5, ФИО2 совершил маневр обгона транспортного средства после перекрестка ..., где был расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». При этом на указанной схеме отсутствуют сведения о том, что Дорога Жизни также пересекает ..., также информация о том, что где расположен 9 км. +100м. В связи с чем, по мнению суда, не является достоверным доказательством, поскольку по данной схеме невозможно установить место совершенного маневра.
В соответствии с рапортом инспектора ФИО5, ФИО2 совершил маневр обгона после перекрестка ..., при этом в рапорте также не указано точно, место совершения правонарушения, а именно номер километра автодороги Санкт-Петербург – Морье.
Из схемы ОДД л.д. 7), составленной ГИ ДИ и ОД ОГИБДД УВД ..., следует что Дата обезличенаг. в период с 10-00 час. до 17-00 час. была измена схема ОДД по Дорогие Жизни до пересечения с .... При этом на схеме указано, что после перекрестка ... и Дороги Жизни также должны были быть расположены дорожные знаки 3.20 и 1.21, то есть пересечение ... является перекрестком. В связи с чем, вывод мирового судьи в постановлении о том, что указанное пересечение дорог не является перекрестком, поскольку он не обозначен соответствующими дорожными знаками, поэтому является выездом с прилегающей территории, не влекущим отмену зоны действия дорожного знака, является не обоснованным, опровергается имеющимися доказательствами в материалах дела.
Кроме того, обстоятельства совершенного маневра ФИО2 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи предупреждена об административной ответственности, показала, что после перекрестка ... отсутствовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, муж выехал на середину проезжей части дороги, для поворота налево.
Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, свидетели Корнев, Михайлов также в своих показаниях не конкретизировали место совершения правонарушения, указав, что ФИО2 совершил обгон транспортных средств на дороге Санкт-Петербург – Морье, а также не указали о наличии дорожных знаков на указанном участке дороги.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не было достоверно установлено место совершения правонарушения, наличие или отсутствие дорожных знаков 3.20 и 1.21 на пересечении ...ю. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что он действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не нарушал, так как указанный знак отсутствовал на перекрестке ..., ничем не опровергнуты.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, в случаях недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, поскольку, по мнению суда, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу – прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья –