Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, ДД.ММ.ГГГГ в 23-30час. на посту ГИБДД по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям:1) дело рассмотрено не полно и всесторонне; 2) был направлен на медицинское освидетельствование, при отсутствии оснований для такого направления, поскольку отказ пройти освидетельствование на месте, был вызван тем, что у инспектора отсутствовал надлежащий технический прибор; 3) инспектор незаконно предложил пройти освидетельствование, поскольку прибор прошел поверку последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вынужден был отказаться от освидетельствования; 4) в основу доказанности вины положены доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку, рапорт, свидетельство о поверке, извещение, подписку, ходатайства, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое измерение окраски кожных покровов лица). Однако, ФИО1 от освидетельствования отказался, указав, что хочет пройти медицинское освидетельствование, при этом не указывал причины, по которым он отказался пройти освидетельствование на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в соответствии с которым ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование. Последний был согласен, о чем указал в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у ФИО1 установлено состояние опьянения (<данные изъяты>).

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод о том, что дело было рассмотрено, не полно и всесторонне, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, при отсутствии оснований для такого направления, инспектор незаконно предложил пройти освидетельствование, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой у суда нет.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-