Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-37 час. на автомобильной дороге <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» <данные изъяты>, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасный поворот» на участке дороги с ограниченной видимостью, чем допустил нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) дорожные знаки нечитаемые, поскольку занесены снегом или закрыты растительностью, дорожная разметка отсутствует либо скрыта под снегом; 2) инспектор назначил время и место рассмотрения дела, что не имел право делать; 3) участок дороги, где был произведен маневр не имеет ограниченной видимости; 4) при рассмотрении дела было отказано в рассмотрении его доказательств; 5) необоснованно указано на административные правонарушения, совершенные в течении года.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что при совершении маневра требования ПДД не нарушал, так как совершал обгон тихоходного транспортного средства. На участке дороги, где он производил обгон, отсутствует хона ограниченной видимости.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, рапорт, схему, справку, определение, извещение, подписку, постановление, фотографии, схему, составленную ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу либо на трамвайные пути встречного направления, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ - обгон запрещен в конце подъема и на опасных поворота, других участках с ограниченной видимостью.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 14-37 час. на <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая п.11.4 ПДД, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем и поворот) в зоне действия дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты». ФИО1 был ознакомлен с протоколом, не оспаривая факт обгона в зоне ограниченной видимости и дорожного знака 1.12.1, указал, что из-за впереди идущего грузового автомобиля не заметил знак, запрещающий обгон, при этом последний не указывал, что совершал обгон тихоходного транспортного средства;

- схемой, составленной инспектором ГИБДД, из которой следует, что ФИО3, в нарушение требований дорожного знака 1.12.1 произвел обгон с выездом на полосу встречного движения и движение по ней, в зоне ограниченной видимости, поскольку маневр совершен на подъеме дороги.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 1.12.1, п. 11.4 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что дорожные знаки нечитаемые, поскольку занесены снегом или закрыты растительностью, дорожная разметка отсутствует либо скрыта под снегом, при рассмотрении дела было отказано в рассмотрении его доказательств, совершал обгон тихоходного транспорта, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что инспектор назначил время и место рассмотрения дела, что не имел право делать, суд находит несущественным, не влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Довод о том, что участок дороги, где был произведен маневр, не имеет ограниченной видимости, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет.

Довод о том, что необоснованно указано на административные правонарушения, совершенные в течение года, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания должны быть учтены данные о личности правонарушителя. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как видно из справки (л.д. 6), ФИО1 в течение года был повергнут двум административным наказаниям в виде административного штрафа, в связи с чем, мировой судья обоснованно указал данные обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания по данному делу.

К представленным ФИО1 фотографиям суд относится критически, поскольку они не содержат сведений о направлении движения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –