Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге <адрес>, совершил нарушение: управляя транспортным средством, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства при наличии сплошной разделительной линии 1.1.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является необоснованным, подлежит отмене, так как 1) правонарушение не совершал, так как выезд на полосу встречного движения был осуществлен на прерывистой линии разметки, завершил маневр на разметки 1.1 из-за непреодолимого препятствия в виде занимавшего правую полосу грузовика, вызван крайней необходимостью; 2) в постановлении необоснованно указано, что со схемой правонарушения он не согласен, поскольку его подпись в ней свидетельствует о его согласие с ней; 3) протокол составлен с нарушениями, поскольку недостоверно указано, что выезд совершен на разметке 1.1; 4) ссылка на нарушение п. 1.3 ПДД не влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как содержит общие требования; 5) вина в совершении правонарушения не доказана; 6) дело рассмотрено с нарушением ст. 29. 1 КоАП РФ: 7) отказано в приобщении письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения; 8) дело рассмотрено не полно и всесторонне.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, рапорт, схему, ходатайство, список простых почтовых отправлений, постановление, письмо, посадочный талон, билет, копию паспорта, копию конверта, решение, извещение, письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения, постановление, постановление Московского городского суда, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать, соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, пересекать которую запрещено.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по дороге, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД (дорожная разметка 1.1), чем нарушил п. 1.3 ПДД. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, не оспаривая факт выезда на полосу встречного движения, наличие разметки 1.1, показал, что начал обгон на разрешающей разметке, закончил через сплошную линию разметки;

- схемой № на которой зафиксировано выезд автомобиля, под управлением ФИО1, для совершения обгона, на полосу встречного движения в месте, где это не запрещено ПДД, однако, затем продолжил движение по встречной полосе в нарушение требований разметки 1.1. ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, не оспаривал, как инспектор зафиксировал направление его движения, а также схему организации дорожного движения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что правонарушение не совершал, так как выезд на полосу встречного движения был осуществлен на прерывистой линии разметки, завершил маневр на разметки 1.1 из-за непреодолимого препятствия в виде занимавшего правую полосу грузовика, вызван крайней необходимостью, суд находит несостоятельным. В соответствии с п. 11.1 ПДД - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако, ФИО1 совершил обгон нескольких транспортных средств, не убедившись, что полоса, встречного движения, на которую он совершил выезд, позволяет совершить данный маневр в соблюдением всех требований ПДД..

Довод о том, что ссылка на нарушение п. 1.3 ПДД не влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как содержит общие требования. Суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 допустил нарушение требований разметки 1.1 наряду с п. 1.3 ПДД, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства.

Довод о том, что отказано в приобщении письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения, суд находит несостоятельным, поскольку указанное письмо приобщено к материалам дела, ему дана оценка в постановлении.

Довод о том, что дело рассмотрено, не полно и всесторонне, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Остальные довод жалобы сводятся к переоценке доказательства, правовых оснований для которой у суда нет.

Представленные письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения и постановление <данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как не содержат сведений о тех же обстоятельствах административного правонарушения, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, из письма также следует, что если водитель начал маневр обгона через разметку 1.5, 1.6, при приближении к разметке 1.1 не вернулся в свою полосу, а продолжил движения по встречной полосе, его действия также следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –