Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за то, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., в <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям:1) не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) не дана оценка тому, что автомобилем не управлял, так как он был неисправен, объяснения написаны со слов инспектора; 3) не были исследованы все доказательства по делу; 4) в действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 защитник ФИО3 полностью поддержали доводы жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, так как на момент отстранения от управления транспортным средством понятых не было, при рассмотрении дела не были устранены противоречия между материалами дела и объяснениями ФИО1, что повлекло за собой необъективность рассмотрения дела. Правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял, поскольку оно было неисправно, что подтверждается дополнительными документами, представленными вместе с жалобой.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО3, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку, извещение, подписку, постановление, акт о выполнении работ, договор наряд- заказа, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен. Указанные выше обстоятельства, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал ФИО1 на момент составления протокола, который был лично ознакомлен с указанным протоколом, показал, что сел и поехал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100», поскольку у него были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое измерение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с результатами освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (1, 004мг/л). ФИО1 был ознакомлен с результатами освидетельствования, не оспаривал их.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод о том, что не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что не дана оценка тому, что автомобилем ФИО1 не управлял, так как он был неисправен, объяснения написаны со слов инспектора, не были исследованы все доказательства по делу, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что в действиях отсутствует состав правонарушения, на момент отстранения от управления не было понятых, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные акт о выполнении работ и договор наряд- заказа не свидетельствуют об отсутствие в действиях, поскольку датированы ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на ремонте, данные документы не содержат. Указанные обстоятельства не исключают управление автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-