Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КРФобАП, и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставлено без изменения



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мындреску Валериу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «, двигался в <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысив весовые параметры, установленные п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Приложения 1 Специальных правил. Нагрузка на 2 ось 14900кг, на 3 ось – 14500кг, при допустимой массе 8000 к<адрес> масса 35700кг, при допустимой 25000кг.

Защитник ФИО3 в жалобе указал, что постановление мирового судьи необходимо отменить, так как 1) дело рассмотрено неполно и всесторонне; 2) при рассмотрении дела не была предоставлена возможность представить доказательства невиновности; 3) в материалах дела отсутствует сертификат, в связи с чем, нельзя признать полученные административным органом с помощью весов показания достоверными; 4) при взвешивании были допущены нарушения - неправильно размещены весы, не учтены особенности специального транспорта; 5) при назначении наказания не учтено ряд обстоятельств – наличие на иждивении гражданской жены с тремя детьми, управление транспортным средством – является единственным источником дохода семьи.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, для участия в процессе защитника не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав административный материал – определения, чек, протокол об административном правонарушении, справку, извещение, фотографии, товарно- транспортную накладную, ходатайства, подписку свидетеля, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.21.1ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО5, управляя транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысив весовые параметры, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО5 управлял транспортным средством в <адрес>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, превысив весовые параметры, установленные п.п. 2.1,. 2.2, 2.3 Приложения 1 специальных правил, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, нагрузка на 2-ю ось составила – 14900кг, на 3-ю ось – 14500 к<адрес> разрешенной массе 8000 к<адрес> масса составила 35700кг, при разрешенной – 25000кг. ФИО5 был ознакомлен с протоколом, укал, что не согласен, при этом от контрольного взвешивания отказался;

- чеком ( согласно которого полная масса составляет 35700 кг, при разрешенной массе 25000 кг., на 2-ю ось 14900кг (8000кг), на 3-ю ось – 14500 кг(8000 кг);

- объяснениями ФИО4., опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при взвешивании автомобиля « при обстоятельствах. Изложенных в протоколе, в ходе взвешивания установлено превышение весовых параметров, установленных п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Приложения 1 Специальных правил. Само взвешивание производилось на твердой ровной поверхности.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО5 в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку груза без специального разрешения, превысив весовые параметры, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Довод о том, что дело рассмотрено неполно и всесторонне, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что при рассмотрении дела не была предоставлена возможность представить доказательства невиновности, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что при назначении наказания не учтено ряд обстоятельств, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья назначил наказание в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой, у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мындреску Валериу по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –