Выезд на встречную полосу в нарушение требований п. 11.4 ПДД, постановление оставлено без изменение



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на и.о. постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. на 5 км автомобильной дороги Сортавала, <адрес>, управляя транспортным средством «Рено» Н 118 ЕК 98, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема, чем допустил нарушение ч. 4 сит. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как 1) дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1 коАП РФ, так как не дана оценка его объяснениям, не выяснялась протяженность дорожной разметки в месте правонарушения; 2) правонарушение не совершал, так как обгон был завершен до окончания разметки 1.11 за 300 метров, условия видимости были достаточными; 3) нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД не влечет привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает выезд на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что он не был надлежащим образом информирован об организации дорожного движения.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, справку, фотографии, рапорт, извещения, ходатайство, подписку, объяснения, схему, составленную ФИО1, фотографии, постановление, акт фотографирования, фотографии, акт проведения измерений, обозрев видеозапись, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

И.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.5 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей стать.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ – обгон запрещен в конце подъема и на опасных поворота, других участках с ограниченной видимостью.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении 47 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. двигался на <адрес>, по направлению к <адрес>, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил п. 11.4 ПДД;

- схемой (л.д. 5), составленной инспектором ГИБДД, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это не запрещено ПДД, однако затем в нарушение требований разметки 1.19, 1.11, а также п. 11.4 ПДД, продолжил движение по встречной полосе, совершая обгон попутного транспортного средства. ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, не оспаривал, как инспектор отразил схему организации дорожного движения на данном участке дороги, а также направление движения ФИО1;

- фотографиями (л.д. 7-10), на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 по полосе встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.19, 1.11 и п. 11.4 ПДД.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава административного правонарушения имеет значение не только на полосу встречного движение, но и движение по ней.

Довод о том, что правонарушение не совершал, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья при рассмотрении дела исследовал все доказательства, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД не влечет привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 своими действия нарушил требования п. 11.4 ПДД, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К представленным фотографиям и видеозаписи суд относится критически, поскольку на них отсутствуют сведения о дате и месте произведенной съемки.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-