Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности; совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 час. в Санкт- Петербурге <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «№ по ул. бабушкина от <адрес>, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3, дорожных знаков 3.1, 8.14, 5.15.2. Описанные противоправные действия с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия сопряжены не были.

ФИО1 в жалобе указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) правонарушение не совершала; 2) проигнорировано в постановлении ее заявлении и заявление свидетеля о том, что сотрудник ГИБДД не мог точно установить место в ночных условиях; 3) схема не является достоверной, поскольку она ей при оформлении протокола не предъявлялась; 4) в постановлении необоснованно указано, что ранее привлекалась за однородные правонарушения; 5) дело рассмотрено не полно и всесторонне.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, справку, расписки, ходатайства, схему ОДД, постановление, фотографии, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 ПДД - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехала и двигалась по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час., управляя автомобилем, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, поворотом налево, чем нарушила требования дорожный знаков 3.1, 8.14,5.15.2, дорожной разметки 1.3, п. 1.3, 9.2 ПДД

- схемой (л.д. 4), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения и движение по ней в нарушение требований дорожных знаков и разметки.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. п. 1.3, 9.2 ПДД, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что правонарушение не совершала, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Не называет каких-либо объективных доводов, подтверждающих необъективность или превышение инспектором ДПС своих должностных полномочий при оформлении протокола, сама ФИО1. В силу общего принципа административного производства должностное лицо считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

Довод о том, что проигнорировано в постановлении заявления ФИО1 и заявление свидетеля о том, что сотрудник ГИБДД не мог точно установить место в ночных условиях, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства, в том числе представленные ФИО1, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что схема не является достоверной, поскольку она при оформлении протокола не предъявлялась, суд находит несущественным, не влекущим признание схемы недопустимым доказательством, поскольку КоАП РФ не содержит обязательных требований по оформлению схемы, кроме того, она является приложением к протоколу, где подробно описано событие административного правонарушения.

Довод о том, что в постановлении необоснованно указано, что ранее привлекалась за однородные правонарушения, суд находит несостоятельным, так как на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет несколько действующих наказаний.

К представленным фотографиям суд относится критически, поскольку на них отсутствуют сведения о дате и месте произведенной съемки.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –