Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП оставлено без изменения



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомобилем «№, двигаясь со <адрес>, выехал в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где то запрещено ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: 1) дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, было нарушено его право на защиту; 2) правонарушение не совершал. на полосу встречного движения не выезжал; 3) вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что водительское удостоверение необходимо, чтобы ездить к врачу, в связи с прохождением курса лечения, не отрицает, что сам позвонил мировому судье после получения первой повестки, но ему сообщили, что он будет дополнительно извещен судебной повесткой. При извещении по телефону ему не сообщили время рассмотрения дела..

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, справку, определения, извещения, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и др..

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, указал, что не согласен с правонарушением, поскольку был остановлен на расстоянии 1 км от места нарушения, фото и видеонаблюдения не представлено;

- схемой (л.д. 5), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд ФИО1 в нарушение требований разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на полосу встречного движения, при обгоне транспортного средства, двигающегося в попутном направлении.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, он не был извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также материалами дела. В соответствии с материалами дела, слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ФИО1 извещался по телефону и по почте. Согласно телефонограммы (л.д. 16), ФИО1 был лично извещен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не представил, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП. Довод о том, что ФИО1 не был извещен о времени, опровергается телефонограммой, в соответствии с которой последний был извещен о том, что слушание дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час..

Довод о том, что правонарушение не совершал, вина в совершении правонарушения не доказана, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –