Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час., управляя транспортным средством «№, двигался в Санкт- Петербурге по Гореловскому путепроводу (подъем от <адрес>) от <адрес> к <адрес> по дороге с двусторонним движением и разделенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, пересек линию 1.1, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства при наличии дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

ФИО1 в жалобе указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как судом не было принято во внимание, что он не был согласен со схемой места нарушения и ее содержанием, обгон совершил до знака, не представлена видеозапись правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФобАП.

Исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, справку, извещения, подписку, постановление, обозрев видеозапись, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством, пересек разметку 1.1 ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства при наличии дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ;

- схемой (л.д. 5), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения и движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП.

Довод о том, что правонарушение не совершал, так как обгон совершил до знака, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства.

Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка тому, что ФИО1 со схемой правонарушения согласен не был, суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что не была представлена видеозапись правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение фиксировалось с помощью технических средств. Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, установлена иной совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –