Дело № 12-512/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года за то, будучи водителем, ранее привлеченным к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ1г. в 06-40 час., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес>, <адрес> <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, от управления отстранен.

Спиридонов ФИО7 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку при оформлении протокола на него было оказано давление со стороны сотрудников ДПС.

В судебном заседании Спиридонов ФИО8. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что освидетельствование не проходил, понятых не было, подписал один протокол под давлением сотрудников ГИБДД.

Защитник Цыганков ФИО9. полностью поддерживает жалобу, указав, что постановление подлежит отмене, так как освидетельствование было проведено с нарушением требований законодательства- в отсутствие понятых. При составлении протокола об административном правонарушении Спиридонову ФИО10 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела судом не были выполнены полномочия в части проверки законности присутствиях понятых, а именно являются ли они дееспособными, совершеннолетними, то есть могут они участвовать в качестве понятых или нет. При рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения, так как доказательства, имеющиеся в материалах дела, имели для суда заранее установленную силу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит оснований для отстранения и проведения освидетельствования.

Выслушав Спиридонова ФИО11 защитника Цыганкова ФИО12 исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт приема- передачи задержанного транспортного средства, постановление от 08.06.2009г., справку, определение, телефонограмму, подписку, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным.

Мирового судьи обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спиридонова ФИО13. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч1 или ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, в нарушение указанных требований, Спиридонов ФИО14. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Спиридонов ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 час. на 13 км <адрес> во <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.7 ПДД. С указанным протоколом Спиридонов ФИО16 был ознакомлен, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем, указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил банку пива;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), в соответствии с которым Спиридонов ФИО17. был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), чеком (л.д. 3), составленными в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, было проведено освидетельствование Спиридонова ФИО18 с помощью технического средства измерения « Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у него были установлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, наличие которых не оспаривал Спиридонов ФИО19 В ходе освидетельствования у Спиридонова ФИО20 было установлено состояние опьянения (0,132 мг/л). С результатом освидетельствования Спиридонов ФИО21 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в акте и чеке, указал, что с результатами освидетельствования согласен;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в соответствии с которым Спиридонов ФИО22 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Спиридонов ФИО23 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.

Довод о том, что при составлении протокола об административного правонарушении на Спиридонова ФИО24. было оказано воздействие сотрудниками ГИБДД, он подписал только один протокол, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что освидетельствование было проведено с нарушением требований законодательства- в отсутствие понятых, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Не приводит каких-либо доводов необъективности или превышения инспектором ДПС при оформлении материалов своих должностных полномочий Спиридонов ФИО25 и его защитник. В связи с чем, в силу общего принципа административного производства, должностное лицо считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Спиридонову ФИО26 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд находит несостоятельным. Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), в графе «С протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ….» стоит подпись Спиридонова ФИО28 Каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись оставлена не Спиридоновым ФИО27 а иным лицом, суду не представлено. При рассмотрении дела мировым судьей Спиридонов ФИО29 также не оспаривал, что именно он подписывал документы. В связи с чем, к показаниям Спиридонова ФИО30. в данной части суд относится критически, расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что при рассмотрении дела судом не были выполнены полномочия в части проверки законности присутствиях понятых, а именно являются ли они дееспособными, совершеннолетними, то есть могут они участвовать в качестве понятых или нет, суд находит несостоятельным, поскольку в полномочия суда не входит проверка сданных сведений, КоАП РФ не предусматривает, что при рассмотрении дела судом необходимо проверить, являются ли понятые дееспособными, совершеннолетними и т.п.. При оформлении материала, а также при рассмотрении дела мировым судьей, Спиридонов ФИО31 не указывал, что понятые были недееспособными, либо ими были нарушение обязанности, возложенные на них законодательством.

Довод о том, что при рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения, так как доказательства, имеющиеся в материалах дела, имели для суда заранее установленную силу, суд находит несостоятельным, поскольку вину Спиридонова ФИО32 установлена на основании совокупности все доказательств, исследованных в судебном заседании, которые были проанализированы им дана надлежащая оценка в постановлении.

Довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит оснований для отстранения и проведения освидетельствования, суд находит несостоятельным, поскольку в нем указаны признаки опьянения – резкое изменении окраски кожных покровов лица.

К показаниям Спиридонова ФИО33 в части того, что освидетельствование он не проходил, суд относится критически, поскольку при оформлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, последний не отрицал факт проведения освидетельствования, указанная версия появилась спустя продолжительное время после выявления административного правонарушения, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок три года.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 ФИО34 ФИО34 по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-