Дело № 12-515/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Москвина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Москвин ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 5 <адрес>. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон в попутном направлении транспортного средства, там где это запрещено ПДД, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Москвин ФИО6. в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям: 1) схема не является недопустимым доказательством, так как содержит сведения о придорожном километровым столбе, которого на тот момент не существовало; 2) фотографии подтверждают его пояснения.

В судебном заседании Москвин ФИО7 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что в протоколе и схеме указано не то место, где он совершил обгон, он не смог внести свои доводы в части неточного места обгона, в связи с отсутствием места в протоколе, для написания объяснений.

Выслушав Москвина ФИО8 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, справку, извещения, подписку, фотографии, постановление, обозрев видеозапись правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 14 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Москвина ФИО9. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено.

Однако, в нарушение указанных требований, Москвин ФИО10. выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 47 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час., управляя автомашиной, совершил обгон, выехал на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД, а именно пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Москвин ФИО11 был ознакомлен с протоколом, показал, что на участке дороги нет должной разметки, сплошной линии не видно;

- схемой (л.д. 5), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд Москвина ФИО12 на полосу встречного движения в месте, в месте, где это не запрещено ПДД, а именно в нарушение дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном с ним направлении, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Москвин ФИО13. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что правонарушение не совершал, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. К показаниям Москвина ФИО14 в части того, что он совершил маневр в месте, где это разрешено ПДД, суд относится критически, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении последний не оспаривал, что совершил маневр в зоне разметки 1.1, указав, что она была не видна. Версия произошедших событий, изложенная в судебном заседании, появилась спустя месяц после произошедших событий, по мнению суда, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что схема является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку она является наглядным приложением к протоколу об административном правонарушении, где подробно изложены обстоятельства административного правонарушения.

Довод о том, что выезд на полосу встречного движения был произведен Москвиным ФИО15. в другом месте, а не на 5 км 300м, как указано в схеме, суд находит несостоятельным. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Москвин ФИО16 допустил нарушение требований ПДД, совершил выезд на встречную полосу <адрес>. Москвин ФИО17 был ознакомлен с данным протоколом, не оспаривал место совершения правонарушения. Кроме того, в схеме административного правонарушения также указано, что выезд был осуществлен <адрес>. Москвин ФИО18 был ознакомлен с данной схемой, при этом не отрицал, что выезд был совершен на участке дороги, зафиксированном в схеме. В связи с чем, к показаниям Москвина ФИО19. в части того, что в протоколе и схеме неверно отражено место правонарушения, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Представленные фотографии, а также видеозапись не свидетельствуют об отсутствие в действиях Москвина ФИО20 состава административного правонарушения, поскольку не содержат сведений о месте и времени произведенной съемки, а также о направлении движения Москвина ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Москвина ФИО22 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –