Дело № 12-507/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, ранее привлекавшейся к административной ответственности, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-14 час. управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась в <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Кузьмина ФИО7 в жалобе указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как в состоянии опьянения не находилась.

В судебном заседании Кузьмина ФИО8. полностью поддержала доводы жалобы, пояснив, что в состоянии опьянения на момент остановки сотрудниками ГИБДД не находилась.

Защитник Бирючевский ФИО9. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, так как мировой судья вынес постановление с нарушением требований ст. 26.4 КРФобАП, поскольку при наличии двух противоречивых актов освидетельствования, мировой судья, не обладая необходимыми познаниями, без проведения экспертизы.

Выслушав Кузьмину ФИО10., защитника Бирючевского ФИО11 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, справку, извещения, ходатайства, подписку, протокол медицинского освидетельствования, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьминой ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако, в нарушение указанных требований, Кузьмина ФИО13. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Кузьмина ФИО14. управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 05-14 час. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранена. Указанные выше обстоятельства, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривала Кузьмина ФИО15. на момент составления протокола, которая была лично с ним ознакомлена, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. выпила банку пива, была уверена, что алкоголь из организма весь вышел;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), согласно которого Кузьмина ФИО16 была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), составленным в соответствии с требованием законодательства. В соответствие с данным актом, Кузьминой ФИО17 в присутствии двух понятых было предложенной пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотестр PRO-100 комби», поскольку у нее были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Однако, Кузьмина ФИО18 от освидетельствования на месте отказалась, о чем собственноручно указала в акте, при этом не оспаривала установленные у нее признаки опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), в соответствии с которым Кузьминой ФИО19 было предложено в присутствии двух понятых пройти мед. освидетельствование. Последняя была согласна, о чем указала в протоколе, при этом не оспаривала основания, указанные в протоколе, послужившие поводом для направления на освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования (л.д. 9), согласно которого было проведено медицинское освидетельствование Кузьминой ФИО20 на основании клинических исследований и с помощью технических средств измерения. В соответствии с заключением врача у Кузьминой ФИО21 установлено состояние опьянения (0,11-0,10 мг/л).

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Кузьмина ФИО22. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод о том, что правонарушение Кузьмина ФИО23 не совершала, в состоянии опьянения не находилась, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требован6ий ст. 26.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельным. Как видно из материалов дела, Кузьминой ФИО24 ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось. Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, в том числе, представленным Кузьминой ФИО25., о чем свидетельствует постановление, указанным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Для оценки доказательств, имеющихся в материалах дела и представленных Кузьминой ФИО26 проведение экспертизы не требовалось, так как отсутствовала необходимость в использовании специальных познаний в науке.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузьминой ФИО27 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья-