Дело № 12-458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Волковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Блинниковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 12.08.2011г. Блинникова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон попутного транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Защитник Дрофа ФИО8 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как является незаконным и необоснованным. 1

В судебное заседание Блинникова ФИО9 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КРФобАП.

Защитник Серемон ФИО14 полностью поддержал доводы жалобы, в судебном заседании представил дополнительные доводы в обоснование отмены постановления мирового судьи: 1) протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательсвта, так как не была установлена личность правонарушителя; 2) дело было рассмотрено не полно и всесторонне, так как в постановлении при назначении наказания мировой судья ссылается на характеристику с места Блинниковой ФИО10 которой в материалах дела нет; 3) при рассмотрении дела судом было нарушено право Блинниковой ФИО11 на защиту, так как на одно время было назначено несколько дел, дело Блинниковой ФИО12 было рассмотрено уже в 10-27 час., что свидетельствует о том, что дело рассмотрено с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ; 4) при рассмотрении дела судом не устранены разногласия, имеющиеся в материалах дела, а именно из рапорта следует, что документы Блинникова ФИО13 не передавала, в то время, как в протоколе указаны все данные о лице, очевидно, что не имея доступа к документам, инспектор не смог бы указать сведения в протоколе.

Выслушав защитника, исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, телефонограмму, постановление, жалобу, список дел, ответ и.о. председателя Всеволожского городского суда, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Блинниковой ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.11 – разделяет транспортные потоки противоположенных направлений. Где перестроение разрешено только из одной полосы.

Однако, в нарушение указанных требований, Блинникова ФИО16 выехала и двигалась по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Блинникова ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час., управляя транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, а именно – совершила обгон транспортного средства, при этом пересекла линию разметки 1.11 со стороны сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений., чем нарушила п. 1.3 ПДД. Блинникова ФИО18 была ознакомлена с данным протоколом, однако от подписи и дачи объяснений по обстоятельствам административного правонарушения, отказалась, о чем свидетельствует запись, сделанная инспектором в протоколе в присутствии двух понятых;

- схемой (л.д. 4), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Блинниковой ФИО19 на полосу встречного движения и движение по ней в зоне действия дорожной разметки 1.11 со стороны сплошной линии разметки. Блинникова ФИО20 была ознакомлена с данной схемой, не оспаривала, как инспектор зафиксировал схему организации дорожного движения на указанном участке дороги, а также направление ее движения, однако от подписи схемы отказалась.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Блинникова ФИО21 в нарушение требований дорожной разметки 1.11, п. 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП.

Довод о том, что постановления является незаконным и необоснованным, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, так как не была установлена личность правонарушителя, суд находит несостоятельным, поскольку из рапорта инспектора следует, что Блинникова ФИО22 предоставила документы, однако передавать их в руки инспектора отказалась. На основании указанных документов, была установлена личность правонарушителя.

Довод о том, что дело было рассмотрено не полно и всесторонне, так как в постановлении при назначении наказания мировой судья ссылается на характеристику с места Блинниковой Т.А., которой в материалах дела нет, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении. Ссылку в постановлении на характеристику Блинниковой ФИО23. суд признает технической ошибкой, которая не влечет признание постановления незаконным и необоснованным.

Довод о том, что при рассмотрении дела судом было нарушено право Блинниковой ФИО24 на защиту, суд находит несостоятельным, поскольку последняя была заблаговременно извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 7). Однако в судебное заседание 12.08.2011г. в 10-00 час. не прибыла, защитника, для представления ее интересов, не направила, тем самым отказалась от реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП.

Довод о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были устранены противоречия, суд находит несостоятельным, поскольку. судом не установлено в ходе рассмотрения дела каких-либо противоречий в части обстоятельств передачи документов и установления личности Блинниковой ФИО25

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Волковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Блинниковой ФИО26 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –