Дело № 12-391/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области Шиндориковой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Педро ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Педро ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. в <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении обгона совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Педро ФИО6 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: 1) правонарушение не совершал, ПДД не нарушал, поскольку совершил обгон транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, так как обгоняемое транспортное средство сместилось вправо на обочину; 2) в протоколе отсутствуют пункты ПДД. запрещающие совершение маневра обгона, подпадающие под диспозицию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; 3) ему не были разъяснены его права.

В судебном заседании Педро ФИО7 полностью поддержал доводы жалобы, указав, что правонарушение не совершал, выезд на встречную полосу не совершал. В своих пояснениях, данных в протоколе, не указал, что обогнал грузовик, который сместился на обочину, так как торопился на работу, в последствие проанализировав ситуацию, он дал более подробные пояснения.

Выслушав Педро ФИО8 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, справку, расписку, объяснения, схему, фотографии, постановление, обозрев видеозапись, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 76 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Педро ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Однако, в нарушение указанных требований, Педро ФИО10. выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 4), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Педро ФИО13. – ДД.ММ.ГГГГ. в 01-00 час., управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Педро ФИО12 был ознакомлен с протоколом, не оспаривая факт выезда на встречную полосу при обгоне попутного транспортного средства, указал, что с нарушением не согласен, поскольку на участке дороги частично отсутствует разметка 1.1;

- схемой (л.д. 5), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Педро ФИО11. на полосу встречного движения и движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Педро ФИО14 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод о том, что правонарушение не совершал, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства. К показаниям Педро ФИО15. в части того, что обгоняемый автомобиль двигался по обочине, суд относится критически, поскольку на момент составления протокола последний не сообщил их, данная версия появилась позднее, спустя продолжительное время после произошедших событий, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что в протоколе отсутствуют пункты ПДД, запрещающие совершение маневра обгона, подпадающие под диспозицию ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку из протокола следует, что Педро ФИО16. нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоПАП РФ.

Довод о том, что Педро ФИО17. не были разъяснены его права, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), где в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ…» стоит подпись последнего. При рассмотрении дела мировым судьей, Педро ФИО18. также были разъяснены права, что подтверждается распиской (л.д. 8).

К представленным фотографиям и видеозаписи суд относится критически, поскольку они не содержат сведений о направлении движения Педро ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ. в 01-00 час..

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области Шиндориковой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Педро ФИО20 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –