Дело № 12-461/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час. <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>. номер № совершил обгон транспортного средства в месте, где запрещено ПДД РФ – пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. разделяющую транспортные потоки встречных направлений, совершил выезд на встречную полосу движения.

Овчинников ФИО9 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) неточно установлено место правонарушения; 2) дело рассмотрено не полно и всесторонне, так как были исследованы не все доказательства по делу, не опрошен свидетель ФИО10 при этом было удовлетоврено ходатайство о ее допросе, чем нарушил требования ст. 26.2 КРФобАП; 3) при рассмотрении дела не дана оценка его доводам.

В судебном заседании Овчинников ФИО8 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав Овчинникова ФИО11 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, справку, извещения, подписку, объяснения свидетеля, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Овчинникова ФИО12. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено.

Однако, в нарушение указанных требований, Овчинников ФИО13 выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 4), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Овчинников ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час., управляя транспортным средством, пересек разметку 1.1 ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства;

- схемой (л.д. 5), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Овчинникова ФИО16. на полосу встречного движения и движение по ней при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- объяснениями инспектора ФИО17 опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Овчинников ФИО19. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП.

Довод о том, что неточно установлено место правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку на основании исследованных судом доказательств, установлено, что овчинников ФИО20 совершил правонарушение <адрес>.

Довод о том, что дело рассмотрено, не полно и всесторонне, так как были исследованы не все доказательства по делу, не дана оценка доводам Овчинникова ФИО22 суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, в том числе объяснения Овчинникова ФИО23 проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

Довод о том, что не был опрошен свидетель, при этом было удовлетворено ходатайство о его допросе, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Овчинникова ФИО24 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –