Дело № 12-406/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Большаковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности; совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Большакова ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 час. на шоссе <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты> №, двигаясь из Санкт- Петербурга в сторону <адрес>, выехала в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, произвела обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии разметки 1.1.

Большакова ФИО7. в жалобе указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) правонарушение не совершала, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен без нарушений ПДД; 2) постановление не содержит ссылки на пункт ПДД, который она нарушила; 3) инспектор не мог видеть маневр, в связи с чем, данные, указанные в протоколе, не могут быть доказательством по делу; 4) дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Большакова ФИО8. полностью поддержала доводы жалобы, указав, что вынуждена была левыми колесами задеть разметку, поскольку автомобиль, который она обгоняла увеличил скорость, не давая, завершить маневр обгона. В ее действиях нет высокой общественной опасности, так как в настоящее время на указанном участке дороги разметка 1.1 отсутствует.

Выслушав Большакову ФИО9 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, фотографии, рапорт, схему, справку, расписки, ходатайства, объяснения, схему, составленную Большаковой ФИО11., характеристику, справку, схему ОДД, объяснения свидетеля ФИО10 постановление, фотографии, обозрев видеозапись, представленную Большаковой ФИО12., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Большаковой ФИО13. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.4 ПДД – обгон запрещен в конце подъема и на опасных поворота, других участках с ограниченной видимостью.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено.

Однако, в нарушение указанных требований, Большакова ФИО14 выехала и двигалась по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Большакова ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 час., управляя автомобилем, совершила обгон транспортного средства в конце подъема, на участке дороги с ограниченной видимостью, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки 1.1, чем нарушила п. 11.4 ПДД. Большакова ФИО16. была ознакомлена с протоколом, показала, что начала обгон на разрешенном участке, не успела закончить, наехала колесами на сплошную полосу;

- фотографиями (л.д. 5-6), на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением Большаковой ФИО17 по полосе встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1, а также в зоне ограниченной видимости, так как маневр совершен на подъеме;

- схемой (л.д. 7), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Большаковой ФИО18 на полосу встречного движения в месте, где это не запрещено, однако в нарушение требований разметки 1.1, а также п. 11.4 ПДД, Большакова И.В. продолжила движение по встречной полосе, совершая обгон попутно двигающего транспортного средства.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Большакова ФИО19. в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 11.4 ПДД, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что правонарушение не совершала, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен без нарушений ПДД, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства.

Довод о том, что постановление не содержит ссылки на пункт ПДД, который нарушила Большакова ФИО20., суд находит несостоятельным, поскольку мировым судьей установлено, что Большакова ФИО22 совершила маневр в зоне ограниченной видимости, то есть в нарушение п. 11.4 ПДД, а также в нарушение требований разметки 1.1.

Довод о том, что инспектор не мог видеть маневр, в связи с чем, данные, указанные в протоколе, не могут быть доказательством по делу, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья исследовал все доказательства по делу, проанализировал их и дал надлежащую оценку в постановлении.

К представленным фотографиям и видеозаписи правонарушения суд относится критически, поскольку на них отсутствуют сведения о дате и месте произведенной съемки.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Большаковой ФИО21 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –