решение мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставлено в силе



Дело № 12-407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области Волковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каненковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности; совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Каненкова ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-53 час. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты> в нарушение п. 11.4 ПДД, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Каненкова ФИО6 в жалобе указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как 1) правонарушение не совершала, так как была вынуждена выехать на встречную полосу, чтобы избежать ДТП с маршрутным такси; 2) постановлении неверно указано, что она в судебное заседание не явилась, поскольку фактически она опоздала, так как искала в какой судебный участок передано дело.

В судебном заседании Каненкова ФИО7 полностью поддержала доводы жалобы.

Выслушав Каненкову ФИО8 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, рапорт, схему, справку, расписки, фотографии, постановление, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 является законным и обоснованным.

И.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Каненковой ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ – обгон запрещен в конце подъема и на опасных поворота, других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак з.20 «Обгон запрещен» – запрещает обгон транспортных средств. Однако, в нарушение указанных требований, Каненкова ФИО10 выехала и двигалась по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Каненкова ФИО11 – ФИО12. в 20-53 час. совершила выезд на встречную полосу движения, осуществила обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила пю. 11.4 ПДД;

- схемой (л.д. 4), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Каненковой ФИО13 на полосу встречного движения и движение по ней в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгона запрещен», а также в зоне ограниченной видимости, так как маневр совершен на подъеме дороги. Каненкова ФИО14 была ознакомлена с данной схемой, не оспаривала, как инспектор зафиксировал направление ее движения, а также схему организации дорожного движения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Каненкова ФИО15. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 11.4 ПДД, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что правонарушение не совершала, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Не называет каких-либо объективных доводов, подтверждающих необъективность или превышение инспектором ДПС своих должностных полномочий при оформлении протокола, сама Каненкова ФИО16.. В силу общего принципа административного производства должностное лицо считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

Довод о том, что в постановлении неверно указано, что Каненкова ФИО17. в судебное заседание не явилась, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области Волковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Каненковой ФИО18 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –