Дело № 12-438/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Волковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Булкиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей председателем правления <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.14.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Булкина ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок два года за то, что не представила в ИФНС России по <адрес> документы. содержащие заведомо ложные сведения, в учредительных документах ДНП <данные изъяты> указаны заведомо ложные сведения о месте нахождения данного юридического лица, действительное место нахождение ДНП «<данные изъяты> неизвестно.

Булкина ФИО8 в жалобе указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением законодательства, а именно: 1) наказание назначено с нарушением требований ст. 4.1 КоАП РФ; 2) правонарушение неверно квалифицировано, так как совершено по неосторожности.

В судебном заседании Булкина ФИО9 полностью поддержала доводы жалобы, указав, что на момент подачи заявления о регистрации юридического лица, она председателем правления не являлась. В настоящее время внесены изменения в устав ДНП, указанные сведения поданы в ИФНС.

Выслушав Булкину ФИО10 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, извещение, расписку о получении документов, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, протокол общего собрания учредителей, устав ДНП «<данные изъяты> договор аренды, протокол допроса свидетеля, заявление ФИО11 списки почтовых отправлений, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из постановления от 22.07.2011г., мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Булкиной ФИО12., указав, что последняя была надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении судебного заседания не представила. Однако, данный вывод не подтверждается материалами дела.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. №5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных нарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Из материалов следует из определения (л.д. 1) слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 12-00 час. с вызовом в судебное заседание Булкиной ФИО13 На указанную дату Булкина ФИО14 извещалась по почте судебной повесткой, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 37-38). В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., Булкина ФИО15 не явилась, уведомление о вручении судебной повестки в суд не возвращено, в связи с чем, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на 11-00 час.. На указанную дату Булкина ФИО16 вновь извещалась судебной повесткой по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 41). Однако, сведений о том, что указанные извещения были вручены Булкиной ФИО17 в материалах дела нет.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Булкина ФИО18 была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в материалах дела нет. В связи с чем, Булкина ФИО19 была лишена прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленных материалов, заявление о регистрации юридического лица было подано 10.06.2009г. председателем правления ДНП «<данные изъяты> ФИО20 Сведений о том, что действующий на настоящее время председатель правления Булкина ФИО21 подала заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица, представленный материал не содержит. Не установлены данные обстоятельства также при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, постановление вынесено с нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ДНП «<данные изъяты> были представлены в Инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ а не с момента, когда должностным лицом ИФНС было выявлено, что ДНП <данные изъяты>» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагалось и не располагается (16.06.2011 года). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 10 июня 2010 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Булкиной ФИО22 подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22.07.2011г. подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований ст. ст. 4.5, 25.1, 29.10 КоАП РФ, а производство по делу должно быть прекращено. Оценка других доводов жалобы в данном случае значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области Волковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Булкиной ФИО23 по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде дисквалификации на срок два года, отменить.

Производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –