Дело № 12-403/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.4 КРФобАП, в отношении Ляхова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-56 час., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номерной знак №, двигался <адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил скорость движения на 63 км/ч, двигался со скоростью 153 км/ч.

Ляхов ФИО6 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как правонарушение не совершал, доказательства, подтверждающие, что он допустил нарушение ПДД, ничем не подтверждено, поскольку на фотографии номер автомобиля размыт, водителя за рулем не видно, протокол составлен не сразу после выявления нарушения.

В судебное заседание Ляхов ФИО7 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП.

Исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, фотографию, справку, извещение, подписку, ходатайства, подписки свидетелей, постановление, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ляхова ФИО8. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КРФобАП.

Статья 12.9 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения на величину более 60км/ч.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ- водитель вне населенного пункта должен вести транспортное средство с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. На автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

Однако, в нарушение указанных требований, Ляхов ФИО9 превысил установленную скорость движения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 4), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Ляхов ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ в 11-56 час. <адрес>, управлял транспортным средством, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км/ч, двигался со скоростью 153 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД. Ляхов был ознакомлен с данным протоколом, показал, что не виноват;

- фотографией (л.д. 5), в соответствии с которой зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 11-56 час. со скоростью 153 км/ч.

Таким образом, совокупностью установлено, что Ляхов ФИО11. в нарушение требований п. 10.3 ПДД, управлял транспортным средством с превышением установленной скорости движения на 60 км/ч, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.4 КРФобАП.

Довод о том, что Ляхов ФИО12 правонарушение не совершал, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет.

Довод о том, что фотография не может быть использована в качестве доказательства, так как на ней не представляется возможным установить номер, а также водителя, суд находит несостоятельным, поскольку на фотографии четко зафиксирован номер автомашины №, а также марка автомобиля – «<данные изъяты>

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен не сразу после выявления правонарушения, суд находит несущественным не влекущим признание его недопустимым доказательством.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 рублей до 2500 рублей или в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КРФобАП. Наказание Ляхову К.В. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Ситниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Ляхова ФИО13 по ст. 12.9 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –