Дело № 12-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Туфонова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Туфонов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Туфонов ФИО6 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как в постановлении неполно отражены его объяснения, поскольку он совершил объезд трактора, который включил аварийную сигнализацию; дело рассмотрено необъективно.

В судебное заседание Туфонов ФИО7 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, справку, извещения, подписку, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Туфонова ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено.

Однако, в нарушение указанных требований, Туфонов ФИО9. выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Туфонов ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ. в 08-37 час., управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Туфонов ФИО11. был ознакомлен с протоколом, не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные в нем;

- схемой (л.д. 5), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Туфонова ФИО13 на полосу встречного движения и движение по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Туфонов ФИО12. был ознакомлен со схемой, не оспаривал как инспектор зафиксировал направление его движения, а также схему организации дорожного движения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Туфонов ФИО14 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод о том, что Туфонов ФИО15. совершил объезд препятствия, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства. По мнению суда, данная версия была выдвинута Туфоновым ФИО16. спустя продолжительное время после произошедших событий, направлена на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что в постановлении неверно отражены пояснения Туфонова ФИО17. по обстоятельствам дела, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Туфонова ФИО18 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –