Дело № 12-455/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области Лёвиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шман ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, УСТАНОВИЛ: Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шман ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-09 час., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался <адрес> (по направлению от <адрес> к <адрес>), выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: при совершении обгона транспортного средства пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД. Шман ФИО5 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям: 1) не установлено место правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи; 2) при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения, вызове инспектора, чем нарушены его права на представления доказательств; 3) в основу доказанности вины положены недопустимые доказательства- фотографии, поскольку на них отсутствуют сведения о дате и месте съемки, не представляется возможным установить регистрационный номер автомобиля; 4) в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку выехал на встречную полосу и завершил маневр в районе разметки 1.6, водители обгоняемый транспортных средств препятствовали совершению маневра. В судебном заседании Шман ФИО6 полностью поддержал доводы жалобы. Выслушав Шман ФИО7 исследовав административный материал – определения, протокол об административном правонарушении, схему, фотографии, справку, извещения, подписку, ходатайства, фотографии, схему, составленную Шман ФИО8 постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 19 является законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шман ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП. Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено. Однако, в нарушение указанных требований, Шман ФИО10. выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Шман ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ в 16-09 час., управляя транспортным средством, пересек разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Действия ФИО12 не были связаны с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия. Шман ФИО13 был ознакомлен с протокол, показал. что выезд на встречную полосу совершил пересекая разметку 1.5, завершил обгон пересек разметку 1.1; - схемой (л.д. 4), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Шман ФИО14 на полосу встречного движения и движение по ней при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; - фотографиями (л.д. 5-10), на который зафиксировано движение автомобиля Шман ФИО15 по полосе встречного движения в нарушение требований разметки 1.1. Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Шман ФИО16 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава административного правонарушения имеет значение не только выезд на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД, но и движение по ней. Довод о том, что не установлено место правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Шман ФИО18 выехал на встречную полосу <адрес> Шман ФИО17 был ознакомлен с протоколом, не оспаривал место совершения правонарушения. Довод о том, что при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения, вызове инспектора, чем нарушены права на представления доказательств, суд находит несостоятельным. поскольку ходатайства Шман ФИО19 были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КРФобАП, отказывая в их удовлетворении, мировой судья вынес мотивированное определение. Довод о том, что в основу доказанности вины положены недопустимые доказательства- фотографии, поскольку на них отсутствуют сведения о дате и месте съемки, не представляется возможным установить регистрационный номер автомобиля, суд находит несостоятельным. Суд считает данные фотографии допустимым доказательством, они являются приложением к протоколу об административном правонарушении, где подробно указан номер автомобиля, дата и место правонарушения. В связи с чем, отсутствие указанных сведений на фотографиях, суд находит несущественным, не влекущим признание их недопустимыми доказательствами. Довод о том, что в действиях Шман ФИО20 отсутствует состав правонарушения, поскольку выехал на встречную полосу и завершил маневр в районе разметки 1.6, водители обгоняемый транспортных средств препятствовали совершению маневра, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет, поскольку они оформлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области Лёвиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Шман ФИО21 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда. Судья –