решение мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставлено в силе



Дело № 12-404/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулина Л.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Стрелкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-49 час. <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>, совершил выезд в нарушение п. 11.4 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем), при наличии дорожной разметки 1.11.

Стрелков ФИО8 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как правонарушение не совершал, поскольку завершил маневр на разметки 1.11 со стороны прерывистой линии, что не запрещено ПДД.

В судебном заседании Стрелков ФИО9 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав Стрелкова ФИО10 исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении, фотографии, рапорт, схему, справку, определение, извещения, подписку, постановление, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стрелкова ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ – обгон запрещен в конце подъема и на опасных поворота, других участках с ограниченной видимостью.

Дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

Однако, в нарушение указанных требований, Стрелков ФИО12. выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 3), составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, Стрелков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. в 13-49 час., управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение п. 11.4 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью (на подъеме), при наличии дородной разметки 1.6, 1.11. Стрелков ФИО14 был ознакомлен с протоколом, показал, что совершил обгон на участке дороги с разметкой, разрешающей обгон, перестроиться до начала разметки 1.11 не было возможности;

- схемой (л.д. 6), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд Стрелкова ФИО15. на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки, однако в нарушение разметки 1.11, а также требований п. 11.4 ПДД, Стрелков ФИО16. продолжил движение по встречной полосе, после чего завершил обгон попутного транспортного средства. Стрелков ФИО17 был ознакомлен с данной схемой, не оспаривал, как инспектор зафиксировал направление его движения, а также схему организации дорожного движения;

- фотографиями (л.д. 7-11), на который зафиксировано движение автомобиля под управлением Стрелкова ФИО18. по полосе встречного движения в нарушение требований разметки 1.11, п. 11.4 ПДД.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что Стрелков ФИО19. в нарушение требований дорожной разметки 1.11, п. 11.4 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.

Довод о том, что Стрелков ФИО20. правонарушение не совершал, поскольку завершил маневр со стороны прерывистой линии разметки, суд находит несостоятельным, указанный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым, у суда нет. Действия Стрелкова ФИО22 квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку для полосы движения, в которой должен был двигаться Стрелков ФИО23 имеется сплошная линия разметки, которую пересекать запрещено. В связи с чем, Стрелков ФИО21 должен был перестроиться в свою полосу движения до начала разметки 1.11. Кроме того, Стрелков двигался в зоне ограниченной видимости, так как маневр совершен на подъеме.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области Моховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Стрелкова ФИО24 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.

Судья –